Le site N°1 de la diffusion gratuite de vidéo premium aux US (regroupant News Corp, NBC Universal, Disney…) vient de reprendre à zéro ses discussions avec Channel4 et Five alors que ses discussions avec ITV se soient retrouvées au point mort.

Hulu s’est enfermé dans des discussions interminables avec les chaines TV Anglaises depuis plus d’un an. Elle tente, pour l’instant en vain, de signer des accords exclusifs de contenu lui permettant de lancer son service de VOD sur internet aux UK.

Cependant, en aout dernier, The Telegraph révélait que Hulu était entré en négociation « avancée » avec ITV concernant un arrangement sur un contenu exclusif en échange d’une prise de participation de la chaine au sein de Hulu UK.

Malheureusement, et malgré un progrès réel des négociations avec ITV, le deal n’a toujours pas pu se faire pour des questions de « politiques internes » au diffuseur et de l’arrivée d’un nouveau directeur de la chaine (Archie Norman) qui a souhaité 10 semaines pour étudier clairement les tenants et les aboutissants de cette négociation.

The Telegraph en déduit que l’équipe de Hulu doit être particulièrement frustrée par les « différentes embuches » rencontrées sur le marché anglais.

« Hulu souhaiterait être présent sur le marché UK d’ici la fin du deuxième trimestre (fin juin). Ils aimeraient également d’ici là, avoir signé un certain nombre d’accords d’exclusivité (dont l’espèrent ils avec ITV puisqu’ils semblaient proches d’un accord avant le changement de management de la chaine). Mais Channel 4 et Five ont pendant ce temps signé des accords de VOD avec YouTube et SeeSaw

Quoiqu’il en soit l’équipe tente de faire accepter un accord à Channel 4 et Five qui permettrait à Hulu de commercialiser la publicité pour le compte des différents broadcasters tout en leur garantissant un model financier viable ! Mais les difficultés que rencontre Hulu dans ces conversations démontrent bien que les Broadcasters Anglais sont bien plus compliqués et traditionalistes que ce qu’ils imaginaient. Notamment concernant leur difficulté à déléguer la commercialisation de leur inventaire publicitaire et ce malgré les minima confortables garantis par Hulu ainsi que la démonstration de sa réussite aux US à mieux vendre un inventaire digital que les chaines elles-mêmes.

Dans les accords passés entre Channel4 et Five avec YouTube et SeeSaw, les régies de chacune des chaines ont prévu de continuer à vendre leur propre inventaire s’assurant ainsi que d’une part les revenus soit contrôlés par leur soins et d’autre part qu’ils contrôlent le contenu des publicités elles-mêmes diffusées pendant leurs programmes.

Quoiqu’il en soit un porte parole de Channel 4 à refuser de commenter tandis que celui de Five a confirmé qu’ils sont bien en discussion avec Hulu.

Un dirigeant reconnu de l’industrie TV aux UK qui connait bien les parties en présence et a souhaité resté anonyme a déclaré au « Telegraph » que “Hulu a manqué son entrée dans la partie et est désormais en retard. Un autre business model sur le marché de la VOD est désormais établi et Hulu devra maintenant se presenter avec de lourds minima garantis s’il veut prendre en charge la régie de l’ensemble des inventaires des chaines TV et ainsi pouvoir enfin signer des accords avec eux ». (Hulu n’a pas souhaité commenté).

Rappelons que Hulu essaye de pénétrer le marché britanique de la VOD depuis février 2009. Date à laquelle la commission de le concurrence britannique à décidé de bloquer le projet Kangaroo (Joint Venture autour de la VOD regroupant ITV, BBC Worldwide et Channel 4)

Source : http://www.telegraph.co.uk/technology/news/7249733/Hulu-UK-launch-further-delayed-by-advertising-dispute.html

En décembre Hulu a signé un accord avec MySpace, Clear Channel, Ford et Pepsi autour de la création d’une webserie en forme de « docusoap » intitulée « if i can dream » (Créé par Simon Fuller de American Idol).

Ce lancement n’a pas donné lieu a un gros buzz sur internet mais jetons un œil néanmoins à l’expérience car il fait entrée Hulu non plus dans une démarche de diffuseur mais désormais de producteur. Car en effet outre le fait de diffusé cette nouvelle webserie vers ses 40 millions de spectateurs, cette fois Hulu est également à l’origine de sa production.

Mais un autre élément particulièrement intéressant remonte d’un article du NY Times écrit pas Stuart Elliott (un des plus influents journalistes dans le monde de la publicité). Dans son article qui traite du lancement de la dernière campagne de pub Pepsi, il y évoque la série produite en collaboration avec Hulu. Ces différents rapprochements ont immédiatement fait réagir la planète « Publicité & Production » sur le thème : « Hulu ne serait-il pas en train de prendre sa place au cœur de la course au Brand Content ! »

Evidemment cette question rejaillit tout de suite sur les acteurs important du brand content aux US que sont les : Michael Eisner de Vuguru, Sony’s Crackle, Dailymotion, Babelgum, Next New Networks, DECA et bien d’autres talents.

L’écriture pour les marques et le placement produit sont les sujets dont parle en ce moment toute l’industrie de l’audiovisuelle et de la publicité en ce moment et pour de bonnes raisons ! En effet, les besoins de cashflow que nécessite la création de ce nouveau marché justifie aisément les opportunités dont peuvent profiter les marques à moindre coût ! Il est donc normale que Hulu regarde de ce coté également.

Certes ses 44 millions d’utilisateurs sont loins des 330 millions de YouTube. Mais le positionnement premium de Hulu semble une fois de plus faire la différence pour les marques soucieux de l’image qu’elles renvoient !

Cette stratégie de revenus additionnelles n’est pas étonnante à un moment ou Hulu est sûrement mis sous pression pour gagner de l’argent. Nous avons d’ailleurs récemment entendu des rumeurs qui évoquent l’arrivée prochaine d’un principe d’abonnement payant… Ce genre de message qui filtre apparemment sous forme anodine dans les media est de devenue de plus en plus courante à l’instar des stratégies de RP de Apple. L’idée est souvent de préparer le terrain pour les décisions stratégiques afin de prendre la température du coté des consommateurs (au regard de leur réaction) mais aussi prévenir les investisseurs que l’argent devraient prochainement entrer. Ce nouvel intérêt pour le contenu de marque semble donc également faire partie de ce petit jeu. Voire comment, l’idée que Hulu pourrait produire du contenu original en partenariat direct avec des marques, est accueilli par les spectateurs et les investisseurs mais aussi et surtout certain de ses partenaires !

En effet, l’idée que jusqu’à présent Hulu était un diffuseur partenaire et non un concurrent sur les créations originales au service des marques pourraient bien changer les rapports avec certains de ses partenaires historiques. Car si Hulu se lance comme nous l’évoquons ici dans le contenu de marque, cela pourrait avoir deux conséquences très différentes.

1- Soit l’importance d’Hulu et de cette décision secoue le marché et génère une vraie croissance de la demande du contenu de marque et augmentent les investissements pour le plaisir de toute l’industrie

2- Soit le marché évolue lentement et dans ce cas l’arrivée de Hulu risque d’être perçu par beaucoup de ses tous premiers partenaires comme une vraie menace !

Source : http://news.tubefilter.tv/2010/02/09/hulu-leaps-into-original-web-series-game/

Ils développent de plus en plus de produits qui utilisent des services directement accessibles depuis le web sans passer par les boxes des opérateurs (câble ou internet). C’est cette problématique qui devrait donner lieu ces prochaines années à la plus importante bataille connu dans l’industrie du divertissement ! Elle devrait résonner au moins autant que l’implosion de la presse mais avec encore plus d’argent en jeu et donc de conséquences.

Pourquoi cette menace est-elle réellement sérieuse tous les opérateurs TV ?

Plus de la moitié des américains ont chacun déjà regardé 167 vidéos en ligne au cours du mois d’octobre2009. Le marché des services audiovisuels est donc potentiellement gigantesque et attire donc beaucoup de concurrents venus des marchés connexes ! Les industriels de l’électronique n’en sont évidemment pas exclus or contrairement au reste de la majorité des acteurs du marché, ils ne sont en rien interdépendants des autres acteurs de la chaine de valeur. D’après James McQuivrey analyste chez Forrester Research : « Les constructeurs de produits électroniques sont les seuls qui n’ont rien a perdre si les utilisateurs switch ! Alors que tous les autres acteurs sont eux entrés en conflit pour tenter de au moins préserver leur position actuelle ! ». Or il n’y a rien de plus dangereux qu’un concurrent qui n’a rien à perdre…

C’est ainsi que, par exemple, Netflix est en passe de devenir un application native au sein des téléviseurs et des consoles de Jeux.

La semaine dernière un deal avec Nintendo concernant le Service VOD de la Wii a été conclu. Or Netflix est dores et déjà existant en natif dans bon nombre de produits électronique tels que la PS3 et la Xbox sans parler des Télévision et lecteurs Blu-ray de Samsung, LG electronics, Sony et Vizio (soit la majorité du marché des TV « Nouvelle génération »).

Pendant le CES de Las Vegas, les opérateurs du câble ont pu également découvrir un nouveau produit qui pourrait s’emparer d’un autre marché stratégique pour eux, celui de la VidéoConf de salon. C’est ainsi que LG et Panasonic ont déjà annoncé des partenariats avec Skype autour de cet outil.

Certes le marché de l’électronique grand public a souvent fait des promesses décevantes. Beaucoup de monde reste donc encore sceptique sur la réelle capacité des industriels de l’électronique a prendre le lead sur le marché à l’image de Jayant DAFARI de chez Park Associates Research qui a déclaré « de nombreux fabricants de produits électroniques sont montés au créneau pour faire un certain nombre d’annonces mais je ne pense pas qu’ils soient en réelle position d’éroder le business model de la TV Payante, détenu par les opérateurs du câble». Mais il nous semble de notre coté que l’approche de Park Associates Research manque de largeur de vue sur l’envergure du marché et surtout la capacité de rebondir des industriels. En effet, non seulement ils n’ont rien à perdre comme nous le disions. Mais en plus, ce ne sont pas réellement eux qui vont développer les services. Ils ouvrent simplement la porte aux acteurs du marché et a ce jeu, les acteurs de l’internet ont déjà de nombreuse fois démontré leur capacité à s’adapter et a bouleversé les modes de consommation et les acteurs en place de certains marchés !

D’ailleurs, les industriels de l’électronique ont parfaitement compris l’intérêt qu’il pouvait tirer de cette nouvelle porte d’accès. Les services connectés à Internet sont ainsi devenus les nouveaux facteurs clés de succès de leur stratégies et surtout des arguments commerciaux majeurs pour les produits de nouvelle génération. Et évidemment aucun de ces outils/services ne vient des sociétés du câble emprisonnées dans les accords intrinsèques à leur modèle historique.

Craig Moffett, Senior analyst a Sanford C.Bernstein à déclaré : “Il n’existe encore aucune réelle raison de penser que les cablo-opérateurs se soient fait distancer mais le stresse existant actuellement sur la chaine de valeur est incontestable et continue de grandir fortement ! ». A cela, Centris ajoute, les clients tendent à réduire leur facture du câble de façon claire puisqu’elle est passée d’un montant moyen de 79$ par mois au troisième trimestre 2008 à 70$ par mois au même trimestre 2009. La raison la plus fréquente est tout simplement la réduction du nombre de chaines et de services.

Bien évidemment le câble reste néanmoins la réserve la plus complète de programme TV, de news, de films et de programmes sportifs. Mais des outils web-based sont en train de les rattraper quasi totalement. Avner Ronen, Le CEO de Boxee, estime notamment que 60% du contenu TV classique et 10% du contenu du câble sont déjà disponibles gratuitement sur internet.

Quelle est la position des Opérateurs face à cela ?

La question est la suivante : Quand et comment le câble va-t-il pouvoir mettre fin à tout cela ? Jusqu’à présent les acteurs ont été plutôt souples en adoptant une politique de « laissez faire », mais un directeur technique important qui a souhaité resté anonyme, a déclaré que les opérateurs du câble commencent à sentir les conséquences de leur laxisme. Evidemment, les conséquences commençant à mettre en péril leur industrie, ils commencent à prendre des mesures sans équivoque ! La prise de contrôle de Hulu par le géant du cable ComCast est une des premières mesures qui annoncent clairement leur volonté de mettre tous les moyens pour protéger leur marché.

Malgré tout, même moment, Alex DUDLEY (porte parole de Time Warner Cable > le N°2 des opérateurs) fait savoir dans la presse que : « le fait que les consommateurs désertent le câble est une « légende urbaine , les gens n’ont jamais regardé autant la TV. Les désertions du câble sont encore très marginales ». Alors info, intox ou méthode Coué ?

Quelques éléments pour nous situer …

L’audience de ces produits connectés à internet arrivent seulement au point ou les marketeurs commencent à s’y intéresser. Parks Associates estime néanmoins que 80 Millions de TV connectées seront vendues d’ici 2013. Il y a dores et déjà 20 Millions de TV potentiellement connectées grâce à la Xbox. D’ailleurs, Microsoft a récemment déclaré que 2,2 millions d’utilisateurs de leur console s’étaient connectés en même temps au moment de la sortie d’un épisode de « Gossip Girl » ! Fort de cette expérience Xbox vend d’ailleurs désormais des spots publicitaires traditionnels, de la visibilité pour du contenu de marque et du display sur les programmes qu’ils diffusent.

Boxee, qui a révélé sa set top box durant le CES de Las Vegas, a d’abord lancé son logiciel sur le web en 2007 et a désormais 850 000 utilisateurs enregistrés. Ils poussent de la vidéo et d’autres contenus depuis le web et le diffuse grâce à une interface optimisée pour une diffusion TV. L’année dernière Boxee a ajouté du contenu de HULU mais avait été rapidement bloqué sous la pression des chaines TV. En effet, Boxee diffuse le contenu avec les publicités intacte, mais depuis que Hulu diffuse les shows TV avec seulement une partie des publicités, mettre la version web sur la TV est intrinsèquement cannibalisant pour les modèles commerciaux de NBC, Fox et ABC.

Alors qu’a fait Boxee ? ils ont ajouté un navigateur web à leur box, ainsi les utilisateurs peuvent désormais surfer sur internet et donc se rendre sur Hulu.com pour regarder leur contenu préféré avec les mêmes avantages que s’ils étaient sur leur ordinateur. Certes le contournement est un peu rustre mais il fonctionne efficacement et « by pass » une nouvelle fois le décodeur du câble ou du satellite.

Dans les prochaines semaines, Boxee devrait également pouvoir vendre des abonnements à des chaines premium ou de pay-per-view tout comme iTunes, Netflix ou encore le service de Microsoft Zune.

Alors quelles sont les conséquences les plus probables ?

Certes pour la vaste majorité d’entre nous, les produits tels que la télévision connectée, Boxee, La Xbox, Roku, Netflix, etc sont des services complémentaires au câble. « Personnellement je pense que le fait de regarder le cable est une attitude beaucoup plus passive que la décision de regarder l’Apple TV ou la Xbox » a déclaré Mike Vorhaus (président de Magid Advisors). Mais de plus en plus de personne ne se soucient plus vraiment de la façon dont le contenu leur parvient pourvu qu’il leur parvienne. C’est d’ailleurs ce qui effraie le plus l’industrie du câble. C’est aussi une des raisons majeures qui a poussé ComCast a devenir propriétaire de son propre contenu (via NBC Universal) tout en poussant sa propre stratégie de WebTV.

C’est ce que nous mettions en avant dans un article précédent sur la prise de position du CSA en rapport avec l’avenir du marché. Les diffuseurs américains qui sont aujourd’hui très puissants ont les moyens de prendre en main certaines offres majeurs menaçante sur le marché afin de ralentir leur développement et leur laissé le temps s’adapter de façon conséquence. Les derniers agissement de ComCast sur le marché en est d’ailleurs le meilleur exemple. En achetant Hulu et en annonçant l’arrivée prochaine d’un principe d’abonnement payant, ils ralentissent son développement mais en même temps ils fusionnent avec NBC Universal de façon a posséder de plus en plus du contenu qu’ils diffusent. Une fois prêt, ils rouvriront les vannes de Hulu pour asphyxier le marché et s’imposer. Mais attention, tout cela est sur le papier et cela ne dure pas longtemps car sur internet, chasser un acteurs et il en repoussent 20 nouveaux quelques semaines plus tard !

Le sens de l’histoire !

Pour finir cet article nous citerons simplement Ronen de Boxee : « Pour beaucoup de monde, le câble fonctionne parfaitement, la qualité y est impeccable et les fonctionnalités/services associés sont très performants. Leur seul inconvénient est qu’ils doivent payer pour y accéder mais une génération montante aborde la divertissement autrement et la source principale est internet… » Il y a fort à parier que le sens de l’histoire se trouvent donc bien plus sur Internet, sa standardisation, son interactivité, et son écosystème !

Avec cet accord majeur, Comcast prends la main sur un des actionnaires de Hulu avec le catalogue le plus important. Le géant du cable risque très probablement de freiner de façon considérable le développement de Hulu dès que le deal avec GE sera effectué. Cela devrait prendre de 6 mois à 1 an, mais Hulu vie peut être actuellement ses dernières heures en tant que contenu accessible gratuitement grâce à un financement publicitaire. Evidemment cela voudrait également dire que Comcast arracherait l’ensemble du contenu NBC chez Hulu, laissant ainsi le site internet dépourvu de la majorité de ces contenus de divertissement les plus populaires.

Cet accord intervient comme une contre attaque destinée à protéger l’approche stratégique historique des géants du cable. En effet Comcast a fondé depuis le début sa vision sur le model Fancast, le concurrent d’Hulu qui fonctionne sur un principe d’abonnement… Ils ont également développé un autre service basé sur un principe d’abonnement connu sous le nom de « TV Everywhere » auquel les géants du câble adhèrent tout particulièrement pour se protéger du concept de « gratuité » actuellement roi sur le web. Il reste à voir si les autres acteurs qui soutenaient la vision Hulu tels que Disney/ABC, Fox, Showtime Networks (qui fait partie de CBS Corp et devraient par conséquent également rapidement donner ses faveurs à Fancast) resteront fidèles à ce service si Comcast provoque ce changement majeur de stratégie.

A part si Hulu fusionne avec Fancast ou suit le model de l’abonnement préféré par les cablo-opérateurs, cela devrait néanmoins resté un acteur particulièrement apprécié par les internautes et un model qui a démontré son efficacité avec sa croissance fulgurante et l’explosion de ses revenus .

Si Comcast suit comme nous l’évoquons ici sa stratégie de retour à un système d’abonnement, cela risque de provoquer la disparition de USA Network, Bravo, SyFy, Style, E!, Versus, et Oxygen (entre autre). Evidemment tout cela n’est qu’une analyse à chaud de cette histoire encore en pleine écriture et devrait nous réserver encore de nombreux surprises avant qu’elle ne devienne réalité…

Source : http://www.hd-report.com/2009/12/01/could-hulu-find-itself-without-content/

Ce changement de position lui a d’ailleurs valu un fort désaveu de la part des start-ups en question. Evidemment Hulu continu à partager son catalogue avec ses sociétés mères mais d’après NewTeeVee, il semble que l’utilisation aussi libre d’un contenu dont Hulu n’est pas réellement propriétaire des droits, est en ce moment source d’inquiétude.

Ajouté à un certain nombre de « nastygrams » (emails incendiaires), Hulu traverserait en ce moment une crise de confiance qui viendrait soit de l’interne, soit des actionnaires.

Quoiqu’il en soit, jusqu’à maintenant Hulu a beaucoup développé sa notoriété et sa puissance de distribution grâce à ces start-ups a qui le géant américain permettait « d’embeder » ses vidéos. Désormais, il semble que certains revenus commerciaux générés par celles-ci sur le dos de ce contenu si stratégique, soient de nature « concurrentielle ». Ce qui amène Hulu à durcir le ton.

Offres concurrentielles ou revenus potentiels ?

De notre point de vue, plutôt que concurrentielle ces offres connexes sont surtout des revenus additionnels potentiels… Il y a fort à parier que la pression vienne des ayant droits qui trouvent qu’internet n’est pas encore suffisemment rémunérateur malgré ce succès vs la TV et le cinéma.

Nous sommes sur internet et pendant le lancement de Hulu ils ont été plus « flexibles » afin de s’adapter aux principes rois sur la toile. Mais il semble que depuis peu, les vieilles habitudes sont de retour. Les usages historiques qui consistaient à mettre un point d’honneur à « connaitre » précisément voire « maitriser » l’ensemble des revenus générés par son catalogue réapparaissent. Chasser le naturel, il revient au galop…

Ne blâmons pas trop vite Hulu !

Ces pratiques d’Embed massif sur des sites professionnels sont effectivement des sources de puissance. En revanche elles permettent également de développer des services connexes dont les revenus échappent à Hulu.

C’est le prix à payer pour le leadership me direz vous! Mais il se pourrait que Hulu ne l’entende plus de cette oreille. Agir sans maitriser un minimum les choses n’est pas de l’habitude des studios américains qui agissent plus souvent comme le sphinx protecteur d’un Graal créatif. C’est d’ailleurs justement cette attitude qui a fait leur succès commercial.

Un triple avantage !

Après cette période de développement tous azimuts de la diffusion de contenu premium, il se pourrait que Hulu est compris que la valeur de son offre était encore plus importante que ce qu’ils n’imaginaient initialement ! Agir de façon plus protectionnisme et plus sélective pourrait ainsi avoir un triple avantage.

D’une part, cette stratégie permettrait de limiter l’arrivée de nouveaux acteurs qui pourraient progressivement devenir très puissant en agrégeant des catalogues autres que ceux contenu sur Hulu. Cela permettre ainsi à des groupes de Studio de production alternatifs de trouver une audience fortes sans passer par la toute puissance d’Hulu.

D’autre part, cette stratégie permettrait de mieux connaitre donc mieux maitriser les données « qualitatives » importantes au travail de commercialisation de sa régie publicitaire.

Et enfin, sélectionner les sociétés qui auront le droit de diffuser le catalogne d’Hulu est une façon de pouvoir mieux valoriser les revenus de ce catalogue en générant des sources de revenus additionnels sur les revenus générés par ces nouveaux services connexes.

Alors inquiétude ou excès de confiance ?

Après analyse, il semblerait que l’état d’esprit de Hulu soit donc passé d’une confiance ultime et sans faille à une attitude plus pragmatique du type « S’ouvrir pour créer de la puissance oui, mais ces start-up représentent de nouvelles sources de revenus très tentantes par ailleurs… »

Cette stratégie risque bien sûr de limiter la facilité des petites structures innovantes à stimuler l’évolution du marché. En revanche, Hulu va pouvoir imaginer des sources de revenus additionnels tels que des droits d’embed pour ces sites agrégateurs par exemple…

Contrairement à ce qu’annonce NewTeeVee, les choses ne sont peut être pas aussi simple. Pour eux, Hulu agi comme s’ils étaient inquiets, mais il se pourrait bien, qu’au contraire, cela témoigne d’ un excès de confiance. Une confiance extrême générée par un succès fulgurant qui amènerait Hulu à penser qu’ils pourraient non seulement préserver la puissance publicitaire de sa diffusion (sans rémunérer les sites relais pour cela) mais en plus leur demander éventuellement des royalties sur les revenus générés par ces services connexes.

Une dernière hypothèse pourrait également être tout simplement une stratégie qui permettrait de, sous couvert de peurs et d’inquiétudes, sortir d’une stratégie de dumping au combien payante !

Source : http://newteevee.com/2009/11/23/hulus-new-embed-policy-can-only-hurt-it/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+newteevee+%28NewTeeVee%29&utm_content=Twitter

Selon qu’on les regarde en milliers de visiteurs ou en millions de $ de revenus ces deux graphiques permettent de mettre en avant de façon éloquente l’intérêt du contenu premium sur la toile et pour les marques vs le contenu UGC.

Nombre de visiteurs mensuels sur les principales plateformes vidéo aux US

Revenus générés mensuellement par les principales plateformes vidéos US

Evidemment, il manque notamment Dailymotion et Wimeo dans ces graphiques mais son éloquence méritait que nous le diffusion sur ce blog.

DramaFever est une société qui a été montée il y a un an sur des capitaux de Business Angels mais elle a déjà été capable de passé des accords avec MBC et KBS, deux des plus netwoks principaux en Corée. Ils viennent de signer pour des programmes tels que : Boys Over Flowers, Soulmate, Coffee Prince, My Lovely Sam Soon et Jewel in the Palace.Au lancement il y aura 60 à 70 programmes comprenant environ 20 à 30 épisodes chacun. Tous les programmes seront diffusé avec un sous-titrage en anglais et serons « géobloqués » afin de n’être visible qu’aux US et au Canada. Les programmes arriveront aux US quelques jours ou semaines après leur première diffusion en Asie. Ensuite, si tout se passe comme les créateurs le souhaitent, des programmes japonais, taïwanais, hongkongais et chinois, pourront venir rejoindre le catalogue.

DramaFever est en train de pousser vers un model qui mixera gratuité et abonnement. Ce test pourrait d’ailleurs servir de laboratoire à Hulu et les autres…
Le principe est simple. Vous pourrez regarder un certain nombre d’épisodes gratuitement grâce à un financement par la publicité et des players embeddables pour plus de puissance mais ensuite vous devrez vous acquitter d’un abonnement d’environ 5 à 7 $ pour profiter de l’ensemble des saisons et ceci, sans publicité. Les films et les concerts nécessiteront quant à eux un coût supplémentaire.

« Le marché que nous ciblons actuellement dépense déjà, pour bon nombre d’entre eux, une certaine somme d’argent pour accéder à ces programmes » constate le co-fondateur. Dramafever a d’ailleurs déjà trouvé 35000 betatesters dont 45% ont répondu qu’ils étaient de type caucasien. Seulement 13% d’entre eux sont effectivement coréens ou d’une culture coréenne !

Du coté de Hulu on ajoute déjà également un contenu international à commencer par les contenus britannique et indien…

Entre janvier et février de cette année, le site a vu sa croissance atteindre 42% en visiteurs unique aux US et 33% en streams. Entre février et mars, le site est devenu le 3 ème site vidéo le plus populaire aux US. La croissance était de 14% en visiteurs uniques et 20% en streams. Néanmoins, les récentes données de ComScore pour Avril sont moins impressionnantes, puisque la croissance est de + 4,4% de streams. Soit environ 400 Millions de streams pour Avril. La mauvaise nouvelle se trouve plus du coté des visiteurs uniques qui sont eux passés de 41,5 million en mars à 40,1 million en Avril.

Ceci n’est pas si alarmant, car la forte croissance de Janvier-Février est très certainement du au relais médiatique énorme qui a suivi la pub de HULU pendant le Super Bowl. Pendant cette période, Hulu a réussi à se faire connaitre des personnes qui regardaient déjà des vidéos premiums sur internet mais ne connaissait pas le site en question. Le site passe maintenant à une nouvelle phase. Celle qui consiste à convaincre les habitués de la TV de changer certaines de leurs habitudes pour venir sur internet regarder leurs programmes préférés. En outre, des effets saisonniers liés à la diffusion des programmes TV sont surement également à l’origine de ce ralentissement.

Hulu Desktop est évidemment un de ces outils. Mais ces modes de consommation risquent d’être beaucoup plus difficiles à bouleverser et devront très certainement passer par de nombreux accords afin de multiplier les points d’entrer sur le portail via la télévision.

Quoiqu’il en soit Hulu reste le 3 eme plus gros site vidéo des US ce qui n’est déjà pas si mal !

Source : http://www.techcrunch.com/2009/06/03/hulu-still-going-strong-but-growth-is-dropping-off-sharply/

Mais en meme temps, ce n’est pas si surprenant. En effet, les « desktop applications » presentment plusieurs avantages. Tout d’abord elles rendent plus fluides le playback des vidéos et facilite le streaming. Ensuite, elle permettent à l’heure ou la bande passante devient une denrée rare et cher de mettre en place des outils de diffusion P2P bien utile dans des logiques d’économie de coûts et de puissance de diffusion.

Cette dernière option de P2P, n’est pour l’instant pas une option de Hulu Desktop puisque l’outil est développé sous flash 9 qui ne permet pas cette option. L’application est donc à ce jour, une simple alternative à l’utilisation du site en ligne et est optimisé pour la navigation via la télécommande.

On notera au passage que Hulu dans sa charte d’utilisation exprime de façon claire que l’utilisation de cette application doit être faite dans un usage strictement privée et qu’il est normalement interdit de l’utiliser via des outils de diffusion plus large tel que l’Apple TV, les materiel mobile, les réseaux etc. Une clause surement essentielle pour préserver ses bons rapports avec les producteurs partenaires de HULU qui évidemment vendent par ailleurs des clauses d’exclusivité à des chaines de télévision ou mobile pour le même contenu.
Toujours dans cette logique de protection des droits, Hulu n’a a aucun moment promis que tout le contenu de HULU serait accessible via leur application desktop.
Voici quelques screenshots de l’appli en question:

On notera que cette application est lancée en même temps que trois autres projets « Hulu » :
Hulu Video Panel Designer, Time-Based Browsing and Hulu Recommendations.

Eric FENG CTO de Hulu a déclaré dans le blog de sa société :
« Hulu desktop a été développé par un petit groupe de nos ingénieurs (2 développeurs, un designer, et responsable de projet) qui a demandé un jour et de leur propre chef. Leur objectif était tout simplement de proposer une solution pour rendre le catalogue Hulu encore plus agréable et confortable d’utilisation pour ses clients. Ainsi après avoir travaillé ensemble avec nos partenaires media, nous espérons proposer avec Hulu Desktop un nouveau pas vers un service légal de contenu premium qui gagne le droit de continuer de vous servir. »

PaidContent aurait quant à lui démenti cette information…