Source : http://www.google.com/tv/

C’est fort de ce revers que Microsoft a décidé de contre-attaquer en lançant Windows 7 « adapted for devices ».

Le gros du travail sur cet OS a consisté en ce qu’ils appellent « Windows Embedded Standard 7 » (version 2011). Autrement dit une version Windows 7 adaptée dans laquelle on retrouve un certain nombre de fonctionnalités spécifiques dédiées notamment pour les touchscreens, la maitrise de la dépense énergétique et bien sûr leur fameux Media Center.

Avec ce nouvel outil Windows est convaincu que les industriels du marché des « Consumer Electronics » devraient trouver leur travail grandement facilité dans l’intégration de Windows Media Center au sein des « set top boxes » et des « connected TV ». Evidemment cette arrivée a pour objectif de combler leur retard dans la course à la télévision connectée mais aussi et surtout à la connectivité cross-devices qui est aujourd’hui l’enjeu de l’ensemble des trois acteurs que représentent : Google, Apple et Microsoft.

Il est évident que malgré les grands coups que Google et Apple ont pu donné ces derniers temps Microsoft reste toujours et de loin la référence des systèmes d’exploitation et que son utilisation est connu de tous. L’idée du constructeur est évidemment de faire oublier les problèmes de compatibilité générale et de stabilité qu’a pu laisse comme image Windows Vista pour tous les développeurs et industriels.(Source: technewsworld.com)

D’après Microsoft, une télévision et une boxes qui tournent sur Windows Embedded Standard 7 équipé de Media Center « permettra au consommateur de fusionner au sein d’un hub centralisé de divertissement familiale leurs contenus multimédias issus de sources diverses telles qu’internet, les chaines TV, les portails sociaux et ses propres librairies personnelles de photos, musiques et vidéos»(Source: thedigitallifestyle.com)

La question est maintenant de savoir si l’arrivée de cette outil et l’inertie du géant vont permettre de rattraper son retard dans la course du marché stratégique de ces 5 prochaines années !

Source : http://bit.ly/azN8o7

Il y a donc de grande chance que le projet de la Set Top Box (comme beaucoup d’autres) soit rapidement balayé par ce nouveau projet même s’il semble qu’il ne soit pas oublié pour autant (malgré une sortie prévue en décembre dernier…). Pour en savoir plus cliquez ici

Quoiqu’il en soit le choix de s’intégrer au sein des TV avec sa plateforme Android est du coup bien plus judicieux ! Google apporte la plateforme et place ainsi ses services et donc sa puissance commerciale. Intel place une nouvelle fois ses processeurs (Atom) sur un des marchés les plus prometteurs de ces 5 prochaines années. Et évidemment, Sony se positionne comme le constructeur le plus innovant du marché pour vendre ses télévisions. Logitech devrait quant à elle apporter une nouvelle forme de télécommande qui permettra une navigation plus confortable et surtout l’intégration d’un clavier au sein de celle-ci !

Bref tout le monde y trouve son compte. Il y a du coup fort a parier que ce genre de collaboration amène rapidement Samsung, Vizio, Panasonic et les autres a annoncer, eux aussi, des accords de ce genre. Nombre d’entre eux ont d’ailleurs déjà annoncé des collaborations avec Intel et ses processeurs suite à ses investissements massifs !. Mais la question reste en suspend quant à la plateforme qu’ils utiliseront. Nul doute que Microsoft avec sa mediaroom ne devrait pas laisser passer l’opportunité ainsi que Apple comme nous l’avons déjà annoncé récemment.

Il apparait assez clairement que le marché de la TV et les enjeux qu’il implique devrait rapidement devenir un marché assez similaire de celui des Mobiles. A la fois pour les services qu’il proposera (Cf iPhone), les stratégies d’alliances des acteurs, mais également dans le type de commercialisation. Avec l’arrivée d’internet dans les TV, il ne serait pas étonnant que rapidement, tout comme on achète un abonnement mobile souvent avec un nouveau téléphone. Les abonnements Internet/TV et les services qui vont avec devraient faire l’objet d’une offre packagée avec une nouvelle TV. L’avenir nous le dira !

Dans tous les cas, fort de l’expérience iPhone, et de la puissance commerciale que peut représenter le développement de services Google a déjà prévu de lancer un kit de développement dans les deux mois.

Le but est évidemment d’ouvrir cette plateforme aux développeurs qui travaillent déjà sur Android mais sur le mobile et ainsi d’une part de développer un grand nombre de services rapidement et d’autre part de permettre une compatibité Téléphone/TV (comme l’envisage déjà Apple) et ainsi s’assurer une position centrale dans l’avenir de ces deux marchés !

Fifty-five offre d’optimiser, en fonction d’objectifs marketing, la rentabilité et l’efficacité des marques sur Internet.

Fifty-five s’appuie sur la conviction que la bataille des sites s’est déplacée de la conquête de l’audience à la capacité à transformer le visiteur en client. «Nous sommes à l’ère de la conversion, explique-t-il. L’utilisateur doit être perçu comme le chemin pour établir n’importe quel “business”, et la maîtrise des outils technologiques s’impose pour interpréter les données disponibles.»

Le «business analytics marketing» permet ainsi d’accompagner l’annonceur afin d’accroître l’efficacité de son canal Internet tant en ligne que sur le réseau physique. La société met à disposition de ses clients des tableaux de bord permettant une compréhension des utilisateurs via des «indicateurs-clés de performance». « L’idée est que le visiteur qui entre sur un site trouve ce qu’il cherche et en ressorte content, comme dans un magasin», résume Mats Carduner.

Propos recueillis par Amaury de Rochegonde pour Startégies
Source : http://www.strategies.fr/actualites/agences/132471W/mats-carduner-rebondit-avec-fifty-five.html?xtor=RSS-2623

Un excès de confiance qui se paie cher…

Facebook, Twitter, YouTube, DailyMotion, Google… lorsque ces nouvelles marques sont apparues, les media historiques tels que TF1, CBS, NRJ, Le Figaro, Le Times etc. les ont regardés de très haut. La signification profonde de l’émergence de ces media était restée incomprise car la liaison avec les concepts usuels n’étaient pas encore établies. Mais aujourd’hui, la donne est différentes. Facebook représente 350 millions d’utilisateurs qui passent chacun 20min de leur temps quotidien sur le site ! MSN est devenu le passe temps préféré des 12/25 ans, Google est une des sociétés, si ce n’est la société la plus puissante du monde. Et surtout, les « mash-up » fondent une nouvelle forme de prise de pouvoir en définissant malgré nous des standards « temporaires »…

Evidemment les chaines de télévision classiques et historiques ont longtemps pensé que leurs fondations étaient solides et donc éternelles. D’ailleurs, les agences media ont longtemps soutenu la télévision et les grands médias car ils étaient plus « structurant », « premium » donc plus rentable. D’ailleurs, une agence qui aurait abandonné trop vite son client gagne pain historique au profit de nouveaux petits entrants aurait été visionnaire mais suicidaire. Alors les choses se sont faites progressivement, des façon insidieuse, à demi-mot mais aujourd’hui l’équilibre s’est quasiment inverser et la tendance est claire. Les agences commencent dès lors a se permettre un peu plus de largesse en faveur des media internet.

Signe que les choses changent, la réplique d’hier du SNPTV qui déplore certaines actions de certaines agences media qui opposent le Web et l’Internet. Il est claire que ce message des chaines de télévision témoignent d’une grand peur devant ces petits devenus grands sans que les grands historiques puissent en croquer.

Juste retour des choses ?

Les chaines de télévision sont toujours 10 à 20 fois plus chères « à contenu et audience identique ». Ces mêmes chaines aiment d’ailleurs à répété régulièrement qu’elles sont plus « fédératrices », « puissantes », « qualitatives », « sûrs », « incitatives », « créatrices de notoriété et de croissance pour les marques » tandis que les media web sont « chirurgicaux », « complémentaires », « fidélisants », « générateur de trafic ou de buzz » au mieux… Et aujourd’hui, ces mêmes chaines de TV s’offusquent qu’une agence media se permettent de répondre haut et fort « ben non, plus maintenant » et tendent à les mettre en concurrence. N’est ce pas le juste retour des choses ?

Quoiqu’il en soit les choses sont loin d’être aussi simple. Les audiences des « massive media » sont désormais bien plus importantes que celles des TV, Google est devenu des dizaines voir des centaines de fois plus puissante que la plupart des groupe de TV, l’efficacité du web qui autre fois offrait des puissances limités a bel et bien gagné en puissance. D’ailleurs dans la guerre que se livrent tous ces acteurs pour la prise du leadership du contenu vidéo premium en ligne et la convergence des media, ils semblent que ce soit les sociétés Web qui sortent le mieux leur épingle du jeu. Sans compter que les producteurs, longtemps à la botte des chaines qui achetaient leurs programmes commencent à comprendre qu’ils peuvent également prendre eux même en main leur propre diffusion. A ce titre un rééquilibrage voire une inversion de la tendance est en train de s’opérer.

La facilité d’accès à l’audience inverse la donne

La Fox, la Warner, Universal, Sony, Disney etc. tous ces acteurs puissants autres fois dépendants du cinéma et de la TV peuvent aujourd’hui grâce au web diffuser leur programme à moindres coûts via leur propres plateformes de VOD (en propre ou mutualisées telle que Hulu). Ils ne s’en privent donc, évidemment, et d’ici quelques temps, l’arrivée de l’IpTV (Connected TV) devraient leur conférer une accessibilité plus forte et donc une puissance encore plus grande. L’hégémonie des TV est donc bien sur le declin et elles risquent de devoir passer par des concessions importantes sur leurs revenus.

Signes des temps, les agences media qui en public continuent a soutenir la TV (pour la marge qu’elles représentent), commencent à changer « off the record » leur fusil d’épaule. Ce communiqué de presse du SNPTV sonne d’ailleurs comme un rappel à l’ordre. Mais aussi et surtout comme un geste ultime qui tend à ralentir au maximum cette chute vertigineuse dans laquelle les chaines historiques sont entrées.

Ne soyons pas naif

La TV ne mourra pas, ne soyons pas naïf ! En revanche, sa forme actuelle, passive, concentrée, hégémonique est bien révolue. Le contrôle va changer de main. Il a d’ailleurs déjà changer et certaines lois ou inerties Européennes ont comme toujours retardé l’arriver du phénomène américain mais les choses sont très certainement enclenchées et les lois qui protègent souvent « surtout » les puissants dans ce domaine devraient finir par céder sous le poids de la puissance de ces « massive media »…

Le souci c’est que là ou précédemment les choses étaient simples, il y avait, du temps dans un écran pub, une page dans un magazine, un sponsoring, ou quelques autres formats, Le web propose et impose de nouvelle formes de « format » si on peut encore les appeler ainsi. Display, Search, Affiliation, Netlinking, Mid-Roll, Pre-Roll, Infiltration, Influence, Buzz, Advertainment, Sponsoring, Placement produit, Trick Mode Trigger, Twittering, etc. les dispositifs se doivent d’être de plus en plus complexe, multiplateforme et surtout de plus en plus séduisant là ou le consommateur est redevenu le maître du jeu grâce a ses 2 armes absolues : « le clic » et « le choix ». Cette atomisation des audiences et la complexité des dispositifs n’arrangent vraiment les affaires des agences media qui ont longtemps essayé de repousser au maximum le moment ou elle devrait réellement se plonger dans ces dispositifs. Le travail nécessaire pour un résultat équivalent est souvent bien différent et la rentabilité pour les agences est rarement au désavantage des chaines TV. Mais les choses changent, et si un organe commercial est bien pragmatique, ce sont bien les agences media ! Donc elles s’adaptent, elles se structurent et découvre par la même occasion l’intérêt que représente le fait que cette atomisation des audiences permet également de réévaluer leur poids sur ces marchés à leur avantage.

Aux US, 80% des consommateurs déclarent que l’outil le plus influent aujourd’hui sur leurs achats est le « bouche à oreille » autrement dit la réputation sur les media sociaux. Il ne suffit plus de gagner des points de notoriété spontanée ou assistée, il faut maintenant que l’image des marques soit suffisamment positive, séduisante, engageante, fédératrice, divertissante etc pour que les consommateurs ou les trend setter acceptent de le « buzzer » et joue leur pouvoir ultime de préconisation.

Le désamour des politiques fragilise le socle législatif

Mais le moment où les choses ont très certainement définitivement basculées est le jour ou les politiques ont compris que leur réputation ne se faisait plus autant sur la TV mais aussi en grande partie sur internet. Leur succès passerait donc désormais par ces fameux « massive media ». Ils les ont embrassés à coup de site internet, de blogs, de Facebooks, de Twittering, de vidéo YouTube etc. et ce jour là, Google, Twitter, Facebook, YouTube et les autres ont compris qu’il venait d’acquérir un nouveau pouvoir et que ce pouvoir était très certainement le dernier bastion dont il avait besoin pour reprendre la main sur les media classiques.

Content is the king !

Seuls socles qui perdure (et pas des moindres), le pouvoir du contenu. « Content is the king » dit l’adage ! et une fois de plus, il dit vrai. La musique, comme le cinéma ou l’information sont souvent mis à mal par une monétisation difficile sur le web due à l’habitude du gratuit qu’a instaurer celui-ci. Mais les nouveaux modèles pour les aider à se financer émergent et le rééquilibrage nécessaire est en route. La meilleure façon de le démontrer est de constater que les seuls qui arrivent encore à faire basculer le marché de la diffusion vers l’un ou l’autre de ses compétiteurs sont les producteurs. La guerre Hulu / YouTube (ici, ici ou encore ici) en est le meilleur exemple et ce n’est très certainement pas la dernière !

Le terme de “télévision interactive” apparait comme un marronnier chez beaucoup de responsable de l’industrie de l’audiovisuelle. L’echec cuisant de AOL TV et Time Warner iTV pendant les années 90 n’y sont évidemment pas étrangé. Néanmoins le concept de marier la TV et Internet n’est pas mort. TiVo, Xbox, PS III, Roku et bien d’autres le font déjà avec un succès limité attendant que le marché décolle. Comme nous avons déjà pu l’aborder de nombreuses fois dans ce blog, de nombreux signent positifs émergent néanmoins et annonce l’installation durable de ce marché encore niche.

A ce titre une nouvelle étude de Ernst & Young vient de sortir et met en évidence que les consommateurs souhaitent avoir plus d’interactivité avec leur TV notamment par le biais de « widgets » (Cf nos articles sur les widgets TV )

L’étude en question dit que les consommateurs aime le concept de connecter leur TV avec internet. D’ailleurs cette année 400 000 TVs capables de se connecter à internet ont été vendues aux US. En 2013 elles devraient être 13,8 Millions dans les foyers américains toujours d’après cette étude qui cite Park Associates pour ce chiffre.

Une étude de Diffusion Group a également mis en évidence que 76% des consommateurs déclare qu’avoir des widgets sur sa TV serait une bonne chose.

La bonne nouvelle pour les responsables des TV est que Diffusion Group a également mis en evidence que ce qu’attendent le plus les gens pour leur TV est davantage de contenu ! Il semble d’ailleurs que ce que cherchent les consommateurs est dores et déjà disponible mais sous d’autres formes (DVRs et VOD par exemple). Evidemment il y a également toute une partie de service (comme le Product Linking) qui étant inconnu du consommateur qui ne peut pas être exprimé de manière significative. Quoi qu’il en soit ce que les gens recherchent actuellement le plus concerne les TVs de rattrapage, la VOD, la météo et les news.

Cela coute entre 50,000$ et 150,000$ de développer un Widget TV, d’après Ernst & Young, néanmoins les coûts inhérents à la bande passante et aux droits du contenu sont quant à eux souvent bien plus importants. Ces éléments impliquent donc de relever 2 challenges essentiels pour permettre le développement de ce marché :

1. Développer un business model viable pour ce contenu (Publicité, Pay per View et Abonnement sont les premiers reflexes évident mais le Product Linking s’inscrit dans ces recherches de monétisation du contenu interactif…)

2. Développer la technologie de diffusion afin de permettre d’une part au fournisseur de livrer le contenu dans les meilleures conditions mais aussi innover dans les outils (TV , télécommande, touch screen etc.) et s’adapter ainsi à de nouveaux types d’utilisation.

Si ces défis sont relevés (ainsi que d’autres certainement), le principe des widgets TV pourraient devenir les moteurs du développement de la TV réellement interactive. Du coté de Plinkers, la question que nous laissons néanmoins en suspend concerne le control de ces « widgets ». En effet, seront-ils directement connectés à la TV ou seront-ils comme aujourd’hui en France contrôlés et verrouillés par les fournisseurs d’accès au sein des set top boxes ?

Quoiqu’il en soit les choses bougent TV que ce soit du coté des innovations Samsung ou Sony mais aussi des investissements Intel, d’adobe ou le lancement des Widgets TV de Yahoo qui sont pour certains installés d’office sur les TV Samsung… Le mois prochain il semble également que VIZIO lancera un nouveau téléviseurs 42 pouces avec un module d’accueil des Widget Yahoo et un clavier caché au sein de sa télécommande et ceci pour 1000$ !

D ‘après Patrick Barry, VP de la section “connected TV” chez Yahoo. Tout ceci n’est pas futuriste mais simplement la nouvelle révolution Internet actuellement déjà en marche !

Le business model de Yahoo se trouve évidemment très certainement du coté de la publicité ciblée et de la publicité interactive. « La TV est une plateforme émotionnelle mais elle est relativement stupide » a déclaré Patrick Barry. « Nous nous efforçons de notre coté de combiner le pouvoir émotionnel de la TV avec la science marketing de l’internet ». Yahoo permet aujourd’hui de customiser son catalogue de widgets avec des applications de eBay, Amazon, le New York Times, Netflix, Twitter, CBS, ABC … Ils fournissent également un kit de développement pour les sociétés partenaires afin de leur permettre de proposer l’expérience qu’ils souhaitent aux utilisateurs. Une demarche qui ressemble évidemment à celle de Apple avec ses Apps iPhone.

Fait relativement amusant, YouTube est dores et déjà présent sous forme de Widget Yahoo au grand désarroi de Google. « C’est un super widget pour regarder les vidéos de YouTube en fullscreen. Toutes les functionnalités y sont présentes y compris les commentaires utilisateurs” a déclaré le VP de Yahoo.

« Les widgets ne seront pas tout dans l’avenir de la TV interactive mais ils est devraient lui permettre un développement significatif !” a-t-il ajouté !

Sources : http://www.hollywoodreporter.com/hr/content_display/news/e3ie41d1967dbc1d09634e313e593d42498

http://www.atelier.fr/e-marketing/10/05102009/widget-tv-television-web-internet-en-ligne-marketing-e-marketing–38786-.html

Des centaines de milliers d’annonceurs utilisent le search marketing dans le cadre du développement de leur business. Après une décennie d’innovation, le search marketing est devenu un marché ouvert qui permet aux éditeurs de facilement se connecter aux clients.

Lorsque vous surfez sur le web aujourd’hui vous croisez également ce qu’on appelle du « display advertising » c’est-à-dire des vidéos, des bannières, des publicités interactives. Tout comme le search, ces publicités connectent les utilisateurs avec les services, les produits et les idées qui les intéressent. Pour les annonceurs, les publicités dites « display » sont vitales pour augmenter leur notoriété et leurs ventes. Pour les sites web ou les éditeurs en ligne, ils leurs permettent de trouver les financements aux contenus et aux services que nous utilisons tous.

Mais avec une multitude de formats publicitaires et des milliers de sites web, cela prend souvent des milliers d’heures pour les annonceurs de planifier et manager leurs campagnes publicitaires. Du fait de cette complexité, beaucoup d’annonceurs ont décidé de ne pas s’embêter avec le « display » et n’investissent donc pas autant qu’ils le souhaiteraient.

De l’autre coté de l’équation, des éditeurs sont restés avec 80% de leurs espaces publicitaires invendus et pour les espaces qu’ils réussissent à vendre, les éditeurs de site doivent également gérer des milliers d’annonceurs et de campagnes.

Nous pensons qu’un système meilleur et réalisé sur une technologie performante peut aider à accroitre ce marché et donc bénéficier à tous.

3 principes motivent notre approche .

1- Simplifier le système d’achats et de ventes des bannières. Ex : Les serveurs de Doubleclick aident les annonceurs et les éditeurs a gérer les campagnes et les formats pour des milliers de sites et d’annonceurs.

2- Fournir de meilleures performances aux annonceurs que les agences pourront mesurer. Nous sommes en train de construire de nouveaux outils pour aider les annonceurs a diffuser une campagne de display à travers le réseau de contenu de Google (ce qui représentent des centaines de milliers de partenaires AdSense) et sur YouTube. Nous sommes également en train de développer des outils de mesure plus performants afin de mieux suivre ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas.

3- Ouvrir l’écosystème : Nous souhaitons démocratiser l’accès au marché du display et le rendre ainsi accessible au maximum d’éditeurs et d’annoceurs comme nous l’avons fait sur le Search Marketing. Nous avons ainsi lancé récemment le Display Ad Builder afin d’aider les professionnels a mettre en place et lancer des campagnes « display » encore plus facilement. 80% des annonceurs qui utilise cet outil n’avait d’ailleurs jamais lancé de campagne de display précédemment.

Nous avons travailler dur pour mettre ces principes en pratique et aujourd’hui nous sommes heureux d’annoncer l’arrivée de la nouvelle plateforme collaborative publicitaire de DoubleClick. Un nouveau pas vers un écosystème de la publicité plus ouvert… Le « Ad Exchange » est une place de marché qui fonctionne en temps réel et permet d’une part à un grand nombre d’éditeurs de contenu en ligne et d’autre part à tous les réseaux publicitaires ou les agences d’acheter ou vendre de l’espace publicitaire.

Ces éditeurs et réseaux publicitaires gèrent et représentent de larges volumes de publicité et d’espaces media. En leur apportant cette place de marché dans laquelle les prix sont fixés en temps réel, la plateforme « Ad Exchange » permet aux publicités d’être diffuser et aux espaces d’être alloués de façon plus efficiente.

Tous les détails concernant “Ad Exchange” sont accessible ici (PDF) ou sur DoubleClick blog.

Les annonceurs de AdWords pourront diffuser des publicités de Ad Exchange en utilisant leur interface « AdWords ». Du coté des éditeurs avec “AdSense”, ils bénéficieront d’annonceurs “display” d’encore meilleure qualité grâce à Ad Exchange. Pour en savoir plus AdWords Blog et AdSense Blog.

De notre point de vue…
Evidemment le CA du display risque de prendre un sacré coup de fouet. La seule question qui demeure est : « un tel outil ne risque t il pas d’équilibrer les prix du marché et comme toujours sur internet de les niveler vers le bas?  »

En effet en favorisant ainsi la démocratisation du display, Google créé une offre potentielle gigantesque au regard de la demande encore limitée. La conséquence de l’arrivée de cette offre est évidemment d’accroitre considérablement la taille du marché mais également son atomisation. La conséquence directe étant de risquer d’étrangler les producteurs et éditeurs de contenu qui parvenaient à vivre correctement en maintenant des tarifs suffisants au regard des coûts de production du contenu.

Seul issue possible pour les gros d’aujourd’hui :  »jouer la carte de la qualité ! » En effet, comme nous l’avons vu sur YouTube. le principe actuel du seul indicateur que représente la puissance ne convainc plus les gros annonceurs qui effectivement recherche de la puissance mais aussi souhaite le plus souvent s’associer à des éditeurs avec une image de marque prestigieuse si ce n’est acceptable. Ils garantissent ainsi un bénéfice d’image à leur propre marque grâce a ces effets de cross-branding. Le marché nous le dira prochainement mais sans nul doute, les prix du display qui s’effondraient jusqu’à maintenant devrait encore baisser.

Ce phénomène a d’ailleurs tendance à nous rassurer sur nos orientations stratégiques dans la mesure ou le principe du Plinking repose beaucoup sur les effets de « cross branding » et donc la notion de qualité. A nous maintenant de convaincre les marques qu’annoncer au sein d’un contenu premium a un prix et qu’il est justifié.

« Combiner l’identité réelle des utilisateurs avec leur expérience de YouTube devrait permettre de monetiser plus facilement les vidéos ».Il est évidemment très clair qu’une telle information avouée sans complexe par les dirigeants de YouTube est quelque peu inquiétante et soulève de nouveau des questions de vie privée. Nul doute que cela risque d’éveiller quelques polémiques !

Mais ce qui est intéressant pour nous qui nous intéressons à la partie monétisation de la vidéo est simplement le modèle. La leçon a retenir ici est simplement que d’une part la monétisation passe toujours par la qualification de l’audience et d’autre part que la puissance de l’embed pousse YouTube à s’associer avec une société comme Facebook qui est pourtant détenue en partie par son pire ennemie. Une belle leçon de paragrammatisme et d’humilité !

Quoiqu’il en soit Facebook a appuyé ce que nous évoquons en ce moment par un email dans lequel, il propose quelques statistiques liés à l’impact de l’intégration de réseau vidéo au sein de facebook.

Joost: Depuis qu’ils ont déployé « Facebook Connect » en décembre 2008. En moyenne 30% des utilisateurs de Joost on regarder 30% plus de vidéo et ont participé à 15% plus de commentaires sure les vidéo. En plus de ces statistiques Facebook déclare que les utilisateurs ont envoyé 38% de plus d’invitation à se rendre sur le site de Joost pour regarder des vidéos.

CNN: pendant l’inauguration de leur flux direct, plus de 2 millions d’actualisation de statuts ont été postés via CNN.com ce qui veut dire que nous avions environs 4000 actualisations de statuts toutes les minutes pendant cette diffusion.

Pour la dernière de « The Real Housewives of New York City » Bravo a intégré « Facebook Connect » sur BravoTV.com pour permettre aux fans de se connecter en direct et commenter le programme tous ensemble. Après le live de cette soirée, le trafic sur le site a augmenté de 34% en visiteurs uniques et 78% en page vues pendant les 4 semaines qui ont suivis…

Une fois de plus on comprend que les réseaux sociaux sont des formidables accélérateurs de trafic et qu’un programme de qualité peut augmenter d’au moins 40% son audience grâce à l’embed.

Une preuve également que YouTube bien que particulièrement attaqué en ce moment dans la presse et en bourse reste encore une valeur sûr en terme de puissance !

YouTube déjà réussi a conquérir, BBCWW, Channel 4, National Geographic, ITN and Discovery et doit continuer a faire des tests avec ses pre-rolls. YouTube UK a déclaré : « C’est la première fois qu’un sponsor TV est également sponsor du même contenu sur YouTube ».

En voici une rapide synthèse…

- Globale: Contrairement à la TV local, les vidéos web ont une audience sans limite. Votre contenu pourra ainsi concerner un sujet très local ou pointu mais il devra intéresser l’international. Nous avons déjà abordé cette question dans un récent article ici. L’idée principale étant de bénéficier des effets de buzz qui sont souvent plus forts (car rares) sur des communautés restreintes sans se priver d’une grande audience grâce à son caractère international.

- Sociale: La vidéo est bien plus précieuse que le texte car la possibilité de la partager et de la commenter est bien plus importante. C’est en effet une façon d’optimiser un nouveau critère de qualité des annonceurs qui est le « temps passé sur un site » vs le nombre de pages visitées (qui traduit notamment la notion tant appréciée par les hommes de marketing actuellement : « l’engagement »). Evidemment le temps passé sur un site est bien plus important lorsqu’une personne le commente en plus de l’avoir lu ou regardé. Il suffit de constater le nombre de fois qu’un utilisateur de YouTube revient sur la même page lorsqu’il l’a commentée.

- Open: YouTube a été vendu 1.65 milliards de $ principalement pour sa capacité a faire exploser les statistiques de visualisation grâce à la function « embed ». Cette fonctionnalité a été rendu possible par flash et découverte par les fondateurs de YouTube chez Paypal. C’est d’ailleurs cette fonctionnalité que nous considérons comme essentielle et que nous défendons au plus haut point ! Nous l’avons notamment abordé dans un article sur « The Guild » dans lequel nous démontrons que « l’embed » a permis de multiplier pratiquement par 4 le nombre de spectateurs des épisodes.

- Mobile: Ce terme évidemment est utilisé habituellement de façon stricte pour le marché du portable. Mais de façon plus générale, il décrit ici plutôt le caractère optimisé d’une vidéo pour toutes les plateformes (Web, Télévision sans fil, TV Classique, etc). Cette notion se rapproche beaucoup de la précédente (open) car elle a pour objectif de permettre à n’importe qui de prendre la vidéo et de la mettre ou il veut. C’est d’ailleurs cet aspect qui effraie le plus les media traditionnels qui n’ont pas du tout cette culture actuellement et qui permet au producteur de contenu web de garder une certaine avance sur les producteurs traditionnels (nous avons également abordé cette notion récemment dans l’article ici)

- Divertissante: a cette notion nous citerons uniquement Johnny Carson « les gens paieront toujours plus pour être amusés que pour être éduqués ! »

- Intelligente: Cet aspect touche plutôt cette fois a des items qualitatifs qui vont aider les marques à s’associer à ces vidéos. L’audience et le caractère divertissant d’une vidéo ne sont pas suffisants pour attirer les marques. Les marques attendent des vidéos qu’elles sponsorisent qu’elles fassent passer des valeurs, ou qu’elle apporte quelque chose d’éthique à leur audience