Il y justifie notamment le choix de LOV PUBLICITE, et argumente notamment sur le fait que Lov Publicité investi 20M€. 16M€ pour le rachat de 55% de FTP et 4M€ d’investissements supplémentaires. Le volet social y est évoqué notamment le fait que Lov Publicité prévoit de donner accès aux collaborateurs à 15% du capital de FTP. Ce qui laisse 30% à France Télévision.

S’agissant de l’organisation, il y évoque le fait que la régie devient multi chaine mais également multi canal de diffusion (Web, Mobile, TV etc.)

Il revient également sur les commentaires faits par le représentant du groupe Lagardère à l’encontre de Stéphane Courbit et d’une soit-disant partialité. Philippe Santini répond que Lagardère avait tout simplement fait une proposition « insultante » (1€ symbolique) et que la proposition de Lov Publicité était de façon factuelle bien plus intéressante ! A ce titre, aucune « confusion » ne méritait d’être imaginée !

Enfin s’agissant de la question du retour de la publicité sur France Télévision, il répond simplement que le chef de l’état ne semble pas avoir souhaité revenir sur cette décision et qu’à ce titre il est toujours prévu qu’en 2012 la publicité soit totalement supprimée. Dans le cas contraire, nous aurions affaire à ce qui est qualifié d’une « surperformance » qui dans les accords avec Lov Publicité et qui prévoit d’être à l’avantage de FTV plus que des actionnaires… Sur ce point, il reste néanmoins quelque peu laconique…

Source : http://www.cbnews.fr/articles/medias/reunion-contestee-du-ca-de-france-televisions-pour-definir-l-avenir-de-sa-regie

« A quelques jours du conseil d’administration qui doit décider de la vente de la régie, quatre syndicats de l’audiovisuel public (CFDT, SNJ, CFE-CGC et Sud) ont dans un communiqué demandé « à la direction de renoncer à brader France Télévisions Publicité (FTP) au privé et à nos tutelles de garantir, dès aujourd’hui, un financement pérenne pour toutes les missions de service public ». Les administrateurs du groupe doivent se réunir le mercredi 3 février pour étudier la cession de 70% du capital de FTP, le producteur et ancien patron d’Endemol France Stéphane Courbit associé à Publicis étant donné favori pour ce rachat. « Outre les très douteuses conditions qui entourent toute l’affaire, quelle confiance les salariés peuvent-ils avoir dans ces administrateurs qui ont décidé la suppression de la publicité après 20h00 sur nos antennes deux mois avant même que la loi de mars 2009 soit votée, sur simple courrier de Christine Albanel? », la ministre de la Culture d’alors, s’interrogent les syndicats. Ils soulignent que la semaine dernière, le rapporteur public du Conseil d’Etat s’est déclaré favorable à une demande des sénateurs communistes d’annuler la décision de suppression de la publicité prise par le Conseil d’administration de France Télévisions le 16 décembre 2008. « Si le Conseil d’Etat suit les recommandations de son rapporteur, il censurera cette décision inique dans les prochaines jours », poursuivent les syndicats. »

Source : CB Newsletter.

Source : CB news

Selon La Tribune du 23 janvier, la candidature de l’ancien patron d’Endemol France, déjà privilégiée par Bercy, serait également préférée par la direction de France télévision vs celle déposée par le consortium mené par Hi-Media, avec le groupe Sud Ouest et Philippe Leoni. Ce changement de position semble faire suite à une récente entrevue du Pdg de Publicis, Maurice Levy, avec le Pdg de France Télévisions, Patrick de Carolis. L’explication semble notamment se trouver dans l’amélioration du volet social. Par ailleurs, le futur acquéreur s’engagerait à une augmentation de capital de 5 M€, pour développer les activités complémentaires entre FTP et Media Régie Europe, filiale de Publicis commercialisant les espaces dans l’univers SNCF, cinéma, et du journal Le Monde. Evidemment rien n’est fait pour le moment, puisque le processus contient différentes étapes de validation qui devront être respectées.

En outre on apprend parallèlement que le conseil d’état devrait prononcer prochainement l’annulation de la loi supprimant la publicité sur France Télévision. Cette demande faite en décembre 2008 par les sénateurs communistes et parti de gauche sonne aujourd’hui comme un cadeau à Stéphane Courbit.

Que penser de ces deux faits concomitants ?

Il semble plutôt amusant de se dire que la demande des sénateurs communistes va finalement servir d’abord les intérêts non pas de l’état mais d’une entreprise privée et de surcroît celle d’un groupe qui regroupe bon nombre de patrons qu’ils détestent. Mais au-delà de l’anecdote qui risquent de faire couler de l’encre il est assez évident que les communistes ne seront pas intervenu volontairement dans l’intéret du patron de Lov.

Le financement publicitaire sur France Télévision force ou faiblesse ?

La question du financement des contenus de France télévision avait été en partie réglée il y a quelque temps par le législateur en supprimant la publicité apres 20H. A l’époque bon nombre de personnes avaient trouvé cela irresponsable et particulièrement douteux vis a vis des intérêts que pouvaient y voir les dirigeants de TF1.

Avec du recul, de notre point de vue il est important de mieux regarder la santé du marché en question et son futur. Alors que beaucoup de monde annoncait des recettes records pour TF1 Publicité, il semble que celles n’aient pas été au rendez vous, au contraire !

Le marché en quelques mois est devenu particulièrement difficile de façon structurelle. Par conséquent ouvrir de nouveau la publicité sur France Télévision après 20H et ainsi supprimer les subventions prévues pour la compenser risque d’être un risque stratégique fondamentale pour le bien du financement des programmes.

Via cette loi, la santé et l’avenir du marché n’était pas au cœur des préoccupations de France Télévision. Le groupe de TV français en avait d’ailleurs bien profité. Fort de sa visibilité financière, France Télévision avait clairement axer sa stratégie sur un accroissement de ses propres productions ou co-productions. Or nous savons aujourd’hui que la création de contenu est très certainement un des facteurs clés de succès fasse à l’arrivée de la concurrence internationale via Internet. Notre avis est donc que revenir en arrière aujourd’hui risquerait plus de ressembler à un boulet qu’à autre chose. En outre la concentration à venir du marché international de la production et de la diffusion video à laquelle France Télévision ne pourra pas prendre part du fait de son statut national risque de privée le groupe d’une taille critique et donc d’une position compétitive sur le long terme.

Certes ce boulet sera délégué à Stéphane Courbit avec un certain nombre d’objectif garantie mais la réalité du marché devrait à un moment ou à un autre faire rejaillir pragmatisme et limitaion des risques de production. Or c’est ce qui faisait ces derniers temps la couleur clairement affirmée des chaines du service publique. Et nous avons suffisamment abordé la question pour que vous connaissiez l’enjeu que représente pour l’avenir la politique éditoriale des chaines TV (Flux) pour lutter face au bouleversement des modes de consommation dans la fameuse convergence des supports.

La question du sulfureux Stéphane Courbit.

Nous savons tous que le Business Man est au départ un producteur et un même un gros producteur. Il est donc évident que le rachat de France Télévision Publicité par Stéphane Courbit risque d’avoir des conséquences sur son influence sur la grille des programmes achetés et produit par France Télévision. C’est évidemment à juste titre d’ailleurs que la régie voudra donner son avis sur la direction des programmes afin de pouvoir faire au mieux coincider leurs objectifs avec les besoins de leurs clients.

Mais finalement est ce vraiment perturbant dans ce contexte de concentration extrême du marché international. Il est possible justement que ce choix permette de facilité un rapprochement entre producteurs et diffuseurs utile à la constitution d’un conglomérat d’une taille critique suffisante dans un contexte de concurrence internationale.

Il est vrai néanmoins que nous parlons ici d’une entreprise d’état ce qui est déjà plus critiquable…

La question Publicis

Ce qui nous perturbe en revanche réellement, c’est le fait que le conseil d’état puisse approuver la prise de contrôle d’une régie essentiele et nationale par une agence media ? La loi Sapin avait été créée en son temps pour protéger les intérêts des marques et donc du pouvoir d’achat en offrant plus de transparence et de moins d’arrangement entre les régies et les publicitaires. Mais cette prise de contrôle d’une régie stratégique sur le marché français par l’une des plus grosses agences media du marché semble loin d’être propre à préserver la concurrence sur ce marché. Que ce soit sur la question des prix du marché, comme sur la question de la position dominante de Publicis face à ses concurrents.

Au final …

Du point de vue business, la stratégie de Courbit et Levy semble être une opération imparable ! En faisant cela, il définisse un schéma de fonctionnement qui maitrise l’ensemble de la chaine de valeur. De la production à la commercialisation ! De notre point de vue les bouleversements des modes de consommation, l’internationalisation des contenus et l’arrivée de la TV connectée devrait rendre la tâche beaucoup moins aisée qu’il n’y parait. Mais les enjeux sont surement bien moins dans la rentabilité de la régie de France Télévision que dans celle des profits que chacun devrait faire sur son métier historique…

Source CB Newsletter

Source : CB Newsletter

Les deux régies Internet font sensiblement la même taille : un peu plus de 130 millions d’euros. Mais, avec le ralentissement de la croissance des dépenses publicitaires sur Internet, l’heure est à la consolidation des multiples régies Web mais aussi à la diversification des activités. FTP apporterait une compétence dans l’audiovisuel. Et le tandem Hi-media / France Télécom apporterait une compétence dans le Web, l’une des clés de l’avenir de FTP. Aujourd’hui, FTP ne réalise qu’environ 6 millions d’euros de chiffre d’affaires dans l’Internet avec la régie des chaînes France Télévisions, celle des sites de Radio France et celle du groupe de presse Ayache.

Souce : http://www.lefigaro.fr/medias/2009/12/12/04002-20091212ARTFIG00266-orange-lorgne-la-regie-de-france-televisions-.php

Un excès de confiance qui se paie cher…

Facebook, Twitter, YouTube, DailyMotion, Google… lorsque ces nouvelles marques sont apparues, les media historiques tels que TF1, CBS, NRJ, Le Figaro, Le Times etc. les ont regardés de très haut. La signification profonde de l’émergence de ces media était restée incomprise car la liaison avec les concepts usuels n’étaient pas encore établies. Mais aujourd’hui, la donne est différentes. Facebook représente 350 millions d’utilisateurs qui passent chacun 20min de leur temps quotidien sur le site ! MSN est devenu le passe temps préféré des 12/25 ans, Google est une des sociétés, si ce n’est la société la plus puissante du monde. Et surtout, les « mash-up » fondent une nouvelle forme de prise de pouvoir en définissant malgré nous des standards « temporaires »…

Evidemment les chaines de télévision classiques et historiques ont longtemps pensé que leurs fondations étaient solides et donc éternelles. D’ailleurs, les agences media ont longtemps soutenu la télévision et les grands médias car ils étaient plus « structurant », « premium » donc plus rentable. D’ailleurs, une agence qui aurait abandonné trop vite son client gagne pain historique au profit de nouveaux petits entrants aurait été visionnaire mais suicidaire. Alors les choses se sont faites progressivement, des façon insidieuse, à demi-mot mais aujourd’hui l’équilibre s’est quasiment inverser et la tendance est claire. Les agences commencent dès lors a se permettre un peu plus de largesse en faveur des media internet.

Signe que les choses changent, la réplique d’hier du SNPTV qui déplore certaines actions de certaines agences media qui opposent le Web et l’Internet. Il est claire que ce message des chaines de télévision témoignent d’une grand peur devant ces petits devenus grands sans que les grands historiques puissent en croquer.

Juste retour des choses ?

Les chaines de télévision sont toujours 10 à 20 fois plus chères « à contenu et audience identique ». Ces mêmes chaines aiment d’ailleurs à répété régulièrement qu’elles sont plus « fédératrices », « puissantes », « qualitatives », « sûrs », « incitatives », « créatrices de notoriété et de croissance pour les marques » tandis que les media web sont « chirurgicaux », « complémentaires », « fidélisants », « générateur de trafic ou de buzz » au mieux… Et aujourd’hui, ces mêmes chaines de TV s’offusquent qu’une agence media se permettent de répondre haut et fort « ben non, plus maintenant » et tendent à les mettre en concurrence. N’est ce pas le juste retour des choses ?

Quoiqu’il en soit les choses sont loin d’être aussi simple. Les audiences des « massive media » sont désormais bien plus importantes que celles des TV, Google est devenu des dizaines voir des centaines de fois plus puissante que la plupart des groupe de TV, l’efficacité du web qui autre fois offrait des puissances limités a bel et bien gagné en puissance. D’ailleurs dans la guerre que se livrent tous ces acteurs pour la prise du leadership du contenu vidéo premium en ligne et la convergence des media, ils semblent que ce soit les sociétés Web qui sortent le mieux leur épingle du jeu. Sans compter que les producteurs, longtemps à la botte des chaines qui achetaient leurs programmes commencent à comprendre qu’ils peuvent également prendre eux même en main leur propre diffusion. A ce titre un rééquilibrage voire une inversion de la tendance est en train de s’opérer.

La facilité d’accès à l’audience inverse la donne

La Fox, la Warner, Universal, Sony, Disney etc. tous ces acteurs puissants autres fois dépendants du cinéma et de la TV peuvent aujourd’hui grâce au web diffuser leur programme à moindres coûts via leur propres plateformes de VOD (en propre ou mutualisées telle que Hulu). Ils ne s’en privent donc, évidemment, et d’ici quelques temps, l’arrivée de l’IpTV (Connected TV) devraient leur conférer une accessibilité plus forte et donc une puissance encore plus grande. L’hégémonie des TV est donc bien sur le declin et elles risquent de devoir passer par des concessions importantes sur leurs revenus.

Signes des temps, les agences media qui en public continuent a soutenir la TV (pour la marge qu’elles représentent), commencent à changer « off the record » leur fusil d’épaule. Ce communiqué de presse du SNPTV sonne d’ailleurs comme un rappel à l’ordre. Mais aussi et surtout comme un geste ultime qui tend à ralentir au maximum cette chute vertigineuse dans laquelle les chaines historiques sont entrées.

Ne soyons pas naif

La TV ne mourra pas, ne soyons pas naïf ! En revanche, sa forme actuelle, passive, concentrée, hégémonique est bien révolue. Le contrôle va changer de main. Il a d’ailleurs déjà changer et certaines lois ou inerties Européennes ont comme toujours retardé l’arriver du phénomène américain mais les choses sont très certainement enclenchées et les lois qui protègent souvent « surtout » les puissants dans ce domaine devraient finir par céder sous le poids de la puissance de ces « massive media »…

Le souci c’est que là ou précédemment les choses étaient simples, il y avait, du temps dans un écran pub, une page dans un magazine, un sponsoring, ou quelques autres formats, Le web propose et impose de nouvelle formes de « format » si on peut encore les appeler ainsi. Display, Search, Affiliation, Netlinking, Mid-Roll, Pre-Roll, Infiltration, Influence, Buzz, Advertainment, Sponsoring, Placement produit, Trick Mode Trigger, Twittering, etc. les dispositifs se doivent d’être de plus en plus complexe, multiplateforme et surtout de plus en plus séduisant là ou le consommateur est redevenu le maître du jeu grâce a ses 2 armes absolues : « le clic » et « le choix ». Cette atomisation des audiences et la complexité des dispositifs n’arrangent vraiment les affaires des agences media qui ont longtemps essayé de repousser au maximum le moment ou elle devrait réellement se plonger dans ces dispositifs. Le travail nécessaire pour un résultat équivalent est souvent bien différent et la rentabilité pour les agences est rarement au désavantage des chaines TV. Mais les choses changent, et si un organe commercial est bien pragmatique, ce sont bien les agences media ! Donc elles s’adaptent, elles se structurent et découvre par la même occasion l’intérêt que représente le fait que cette atomisation des audiences permet également de réévaluer leur poids sur ces marchés à leur avantage.

Aux US, 80% des consommateurs déclarent que l’outil le plus influent aujourd’hui sur leurs achats est le « bouche à oreille » autrement dit la réputation sur les media sociaux. Il ne suffit plus de gagner des points de notoriété spontanée ou assistée, il faut maintenant que l’image des marques soit suffisamment positive, séduisante, engageante, fédératrice, divertissante etc pour que les consommateurs ou les trend setter acceptent de le « buzzer » et joue leur pouvoir ultime de préconisation.

Le désamour des politiques fragilise le socle législatif

Mais le moment où les choses ont très certainement définitivement basculées est le jour ou les politiques ont compris que leur réputation ne se faisait plus autant sur la TV mais aussi en grande partie sur internet. Leur succès passerait donc désormais par ces fameux « massive media ». Ils les ont embrassés à coup de site internet, de blogs, de Facebooks, de Twittering, de vidéo YouTube etc. et ce jour là, Google, Twitter, Facebook, YouTube et les autres ont compris qu’il venait d’acquérir un nouveau pouvoir et que ce pouvoir était très certainement le dernier bastion dont il avait besoin pour reprendre la main sur les media classiques.

Content is the king !

Seuls socles qui perdure (et pas des moindres), le pouvoir du contenu. « Content is the king » dit l’adage ! et une fois de plus, il dit vrai. La musique, comme le cinéma ou l’information sont souvent mis à mal par une monétisation difficile sur le web due à l’habitude du gratuit qu’a instaurer celui-ci. Mais les nouveaux modèles pour les aider à se financer émergent et le rééquilibrage nécessaire est en route. La meilleure façon de le démontrer est de constater que les seuls qui arrivent encore à faire basculer le marché de la diffusion vers l’un ou l’autre de ses compétiteurs sont les producteurs. La guerre Hulu / YouTube (ici, ici ou encore ici) en est le meilleur exemple et ce n’est très certainement pas la dernière !

Après la chute importante enregistrée en 2009, leurs obligations vont donc baisser en 2010. Et significativement, puisque, au premier semestre, le chiffre d’affaires publicitaire de TF1 a baissé de 23 % et celui de M6 de 14 %. De plus, le prochain décret sur les obligations de production qui sera signé très prochainement par Frédéric Mitterrand, ministre de la Culture et de la Communication, prévoit que les chaînes pourront reporter 50 % de leurs obligations en matière de production sur l’année suivante si leur chiffre d’affaires baisse de 10 % ou plus, ce qui sera sans doute le cas en 2009.

source : http://www.lesechos.fr/info/comm/020142844176.htm?xtor=RSS-2004

Notre point de vue …
Devant une telle situation la France a 2 solutions :

1- Les chaines diminuent petit à petit leur investissement en création d’oeuvres audiovisuelles originales et continue d’acheter les séries americaines ou se rabatte sur des Xeme épisode de Navaro, Lescaut et autres Joséphine qui ne se vendront pas à l’étrangé.

2- Les chaines françaises font comme les américains en décidant de compenser cette baisse de la capacité d’investissement par un encore plus forte collaboration avec les marques et des créations qualitative qui pourront s’exporter à internationale …

Mais dans tous les cas, l’avenir du divertissement et de la diffusion de contenu passera absolument par la maitrise de la production de son contenu à l’international…