En décembre Hulu a signé un accord avec MySpace, Clear Channel, Ford et Pepsi autour de la création d’une webserie en forme de « docusoap » intitulée « if i can dream » (Créé par Simon Fuller de American Idol).

Ce lancement n’a pas donné lieu a un gros buzz sur internet mais jetons un œil néanmoins à l’expérience car il fait entrée Hulu non plus dans une démarche de diffuseur mais désormais de producteur. Car en effet outre le fait de diffusé cette nouvelle webserie vers ses 40 millions de spectateurs, cette fois Hulu est également à l’origine de sa production.

Mais un autre élément particulièrement intéressant remonte d’un article du NY Times  écrit pas Stuart Elliott (un des plus influents journalistes dans le monde de la publicité). Dans son article qui traite du lancement de la dernière campagne de pub Pepsi, il y évoque la série produite en collaboration avec Hulu. Ces différents rapprochements ont immédiatement fait réagir la planète « Publicité & Production » sur le thème : « Hulu ne serait-il pas en train de prendre sa place au cœur de la course au Brand Content ! »

Evidemment cette question rejaillit tout de suite sur les acteurs important du brand content aux US que sont les : Michael Eisner de Vuguru, Sony’s Crackle, Dailymotion, Babelgum, Next New Networks, DECA et bien d’autres talents.

L’écriture pour les marques et le placement produit sont les sujets dont parle en ce moment toute l’industrie de l’audiovisuelle et de la publicité en ce moment et pour de bonnes raisons ! En effet, les besoins de cashflow que nécessite la création de ce nouveau marché justifie aisément les opportunités dont peuvent profiter les marques à moindre coût ! Il est donc normale que Hulu regarde de ce coté également.

Certes ses 44 millions d’utilisateurs sont loins des 330 millions de YouTube. Mais le positionnement premium de Hulu semble une fois de plus faire la différence pour les marques soucieux de l’image qu’elles renvoient !

Cette stratégie de revenus additionnelles n’est pas étonnante à un moment ou Hulu est sûrement mis sous pression pour gagner de l’argent. Nous avons d’ailleurs récemment entendu des rumeurs qui évoquent l’arrivée prochaine d’un principe d’abonnement payant… Ce genre de message qui filtre apparemment sous forme anodine dans les media est de devenue de plus en plus courante à l’instar des stratégies de RP de Apple. L’idée est souvent de préparer le terrain pour les décisions stratégiques afin de prendre la température du coté des consommateurs (au regard de leur réaction) mais aussi prévenir les investisseurs que l’argent devraient prochainement entrer. Ce nouvel intérêt pour le contenu de marque semble donc également faire partie de ce petit jeu. Voire comment, l’idée que Hulu pourrait produire du contenu original en partenariat direct avec des marques, est accueilli par les spectateurs et les investisseurs mais aussi et surtout certain de ses partenaires !

En effet, l’idée que jusqu’à présent Hulu était un diffuseur partenaire et non un concurrent sur les créations originales au service des marques pourraient bien changer les rapports avec certains de ses partenaires historiques. Car si Hulu se lance comme nous l’évoquons ici dans le contenu de marque, cela pourrait avoir deux conséquences très différentes.

1- Soit l’importance d’Hulu et de cette décision secoue le marché et génère une vraie croissance de la demande du contenu de marque et augmentent les investissements pour le plaisir de toute l’industrie

2- Soit le marché évolue lentement et dans ce cas l’arrivée de Hulu risque d’être perçu par beaucoup de ses tous premiers partenaires comme une vraie menace !

Source : http://news.tubefilter.tv/2010/02/09/hulu-leaps-into-original-web-series-game/

Un laps de temps pendant lequel le fournisseur d’accès s’est efforcé de développer la qualité de service qui lui a tant fait défaut, mais qu’il a aussi mis à profit pour développer de nouvelles offres et de nouveaux services qui seront lancés dans les six mois à venir.

C’est sur la télévision que Numericable se veut le plus créatif, en apportant des briques supplémentaires à son concept de « TV 2.0 », où priment l’interactivité et la personnalisation des contenus.

Un widget TV pour rester en contact avec ses amis

 Arrivée de Dailymotion

Des « wigdets TV » vont faire leur apparition début 2010 sur les écrans de télé, grâce à un partenariat avec Nagravision. Ces petites applications, comme celles que l’on ajoute sur son ordinateur, donneront accès à des infos, comme la météo, et permettront de communiquer avec ses amis abonnés à Numericable.

Comme sur MSN, il sera possible de voir ceux qui sont connectés et devant leur poste de télévision et de leur envoyer une invitation à regarder un programme. Elle s’affichera sous forme de pop-up sur leur écran. Quant aux prix de ces applications, ils restent à définir. Le fournisseur d’accès se demande encore s’ils seront gratuits ou payants. Le FAI compte même créer son « App Store », pour que ses partenaires puissent proposer leurs widgets.

Autre nouveauté notable : l’arrivée pour Noël de Zoond, une chaîne de clips musicaux personnalisable qui sera proposée au prix de 5 euros par mois, en partenariat avec la jeune pousse française FairPlay Interactive. Comme le font déjà sur le Net Deezer et Lastfm, cette chaîne permettra au téléspectateur de créer son univers musical en sélectionnant le genre de musique (rap, électro, rock), l’ambiance (énergique, mélancolique…) et la proportion de nouveaux clips qu’il souhaite écouter.

L’offre de contenus sera aussi enrichie avec le lancement d’une chaîne Dailymotion reprenant une sélection de vidéos diffusées sur son portail Web et bénéficiant d’une interface simplifiée. Neuf Cegetel (racheté depuis par SFR) le propose déjà à ses abonnés depuis février 2008.

Source : http://www.01net.com/editorial/506533/numericable-ajoute-des-widgets-a-son-service-de-tv/

Source : CB Newsletter

Un excès de confiance qui se paie cher…

Facebook, Twitter, YouTube, DailyMotion, Google… lorsque ces nouvelles marques sont apparues, les media historiques tels que TF1, CBS, NRJ, Le Figaro, Le Times etc. les ont regardés de très haut. La signification profonde de l’émergence de ces media était restée incomprise car la liaison avec les concepts usuels n’étaient pas encore établies. Mais aujourd’hui, la donne est différentes. Facebook représente 350 millions d’utilisateurs qui passent chacun 20min de leur temps quotidien sur le site ! MSN est devenu le passe temps préféré des 12/25 ans, Google est une des sociétés, si ce n’est la société la plus puissante du monde. Et surtout, les « mash-up » fondent une nouvelle forme de prise de pouvoir en définissant malgré nous des standards « temporaires »…

Evidemment les chaines de télévision classiques et historiques ont longtemps pensé que leurs fondations étaient solides et donc éternelles. D’ailleurs, les agences media ont longtemps soutenu la télévision et les grands médias car ils étaient plus « structurant », « premium » donc plus rentable. D’ailleurs, une agence qui aurait abandonné trop vite son client gagne pain historique au profit de nouveaux petits entrants aurait été visionnaire mais suicidaire. Alors les choses se sont faites progressivement, des façon insidieuse, à demi-mot mais aujourd’hui l’équilibre s’est quasiment inverser et la tendance est claire. Les agences commencent dès lors a se permettre un peu plus de largesse en faveur des media internet.

Signe que les choses changent, la réplique d’hier du SNPTV qui déplore certaines actions de certaines agences media qui opposent le Web et l’Internet. Il est claire que ce message des chaines de télévision témoignent d’une grand peur devant ces petits devenus grands sans que les grands historiques puissent en croquer.

Juste retour des choses ?

Les chaines de télévision sont toujours 10 à 20 fois plus chères « à contenu et audience identique ». Ces mêmes chaines aiment d’ailleurs à répété régulièrement qu’elles sont plus « fédératrices », « puissantes », « qualitatives », « sûrs », « incitatives », « créatrices de notoriété et de croissance pour les marques » tandis que les media web sont « chirurgicaux », « complémentaires », « fidélisants », « générateur de trafic ou de buzz » au mieux… Et aujourd’hui, ces mêmes chaines de TV s’offusquent qu’une agence media se permettent de répondre haut et fort « ben non, plus maintenant » et tendent à les mettre en concurrence. N’est ce pas le juste retour des choses ?

Quoiqu’il en soit les choses sont loin d’être aussi simple. Les audiences des « massive media » sont désormais bien plus importantes que celles des TV, Google est devenu des dizaines voir des centaines de fois plus puissante que la plupart des groupe de TV, l’efficacité du web qui autre fois offrait des puissances limités a bel et bien gagné en puissance. D’ailleurs dans la guerre que se livrent tous ces acteurs pour la prise du leadership du contenu vidéo premium en ligne et la convergence des media, ils semblent que ce soit les sociétés Web qui sortent le mieux leur épingle du jeu. Sans compter que les producteurs, longtemps à la botte des chaines qui achetaient leurs programmes commencent à comprendre qu’ils peuvent également prendre eux même en main leur propre diffusion. A ce titre un rééquilibrage voire une inversion de la tendance est en train de s’opérer.

La facilité d’accès à l’audience inverse la donne

La Fox, la Warner, Universal, Sony, Disney etc. tous ces acteurs puissants autres fois dépendants du cinéma et de la TV peuvent aujourd’hui grâce au web diffuser leur programme à moindres coûts via leur propres plateformes de VOD (en propre ou mutualisées telle que Hulu). Ils ne s’en privent donc, évidemment, et d’ici quelques temps, l’arrivée de l’IpTV (Connected TV) devraient leur conférer une accessibilité plus forte et donc une puissance encore plus grande. L’hégémonie des TV est donc bien sur le declin et elles risquent de devoir passer par des concessions importantes sur leurs revenus.

Signes des temps, les agences media qui en public continuent a soutenir la TV (pour la marge qu’elles représentent), commencent à changer « off the record » leur fusil d’épaule. Ce communiqué de presse du SNPTV sonne d’ailleurs comme un rappel à l’ordre. Mais aussi et surtout comme un geste ultime qui tend à ralentir au maximum cette chute vertigineuse dans laquelle les chaines historiques sont entrées.

Ne soyons pas naif

La TV ne mourra pas, ne soyons pas naïf ! En revanche, sa forme actuelle, passive, concentrée, hégémonique est bien révolue. Le contrôle va changer de main. Il a d’ailleurs déjà changer et certaines lois ou inerties Européennes ont comme toujours retardé l’arriver du phénomène américain mais les choses sont très certainement enclenchées et les lois qui protègent souvent « surtout » les puissants dans ce domaine devraient finir par céder sous le poids de la puissance de ces « massive media »…

Le souci c’est que là ou précédemment les choses étaient simples, il y avait, du temps dans un écran pub, une page dans un magazine, un sponsoring, ou quelques autres formats, Le web propose et impose de nouvelle formes de « format » si on peut encore les appeler ainsi. Display, Search, Affiliation, Netlinking, Mid-Roll, Pre-Roll, Infiltration, Influence, Buzz, Advertainment, Sponsoring, Placement produit, Trick Mode Trigger, Twittering, etc. les dispositifs se doivent d’être de plus en plus complexe, multiplateforme et surtout de plus en plus séduisant là ou le consommateur est redevenu le maître du jeu grâce a ses 2 armes absolues : « le clic » et « le choix ». Cette atomisation des audiences et la complexité des dispositifs n’arrangent vraiment les affaires des agences media qui ont longtemps essayé de repousser au maximum le moment ou elle devrait réellement se plonger dans ces dispositifs. Le travail nécessaire pour un résultat équivalent est souvent bien différent et la rentabilité pour les agences est rarement au désavantage des chaines TV. Mais les choses changent, et si un organe commercial est bien pragmatique, ce sont bien les agences media ! Donc elles s’adaptent, elles se structurent et découvre par la même occasion l’intérêt que représente le fait que cette atomisation des audiences permet également de réévaluer leur poids sur ces marchés à leur avantage.

Aux US, 80% des consommateurs déclarent que l’outil le plus influent aujourd’hui sur leurs achats est le « bouche à oreille » autrement dit la réputation sur les media sociaux. Il ne suffit plus de gagner des points de notoriété spontanée ou assistée, il faut maintenant que l’image des marques soit suffisamment positive, séduisante, engageante, fédératrice, divertissante etc pour que les consommateurs ou les trend setter acceptent de le « buzzer » et joue leur pouvoir ultime de préconisation.

Le désamour des politiques fragilise le socle législatif

Mais le moment où les choses ont très certainement définitivement basculées est le jour ou les politiques ont compris que leur réputation ne se faisait plus autant sur la TV mais aussi en grande partie sur internet. Leur succès passerait donc désormais par ces fameux « massive media ». Ils les ont embrassés à coup de site internet, de blogs, de Facebooks, de Twittering, de vidéo YouTube etc. et ce jour là, Google, Twitter, Facebook, YouTube et les autres ont compris qu’il venait d’acquérir un nouveau pouvoir et que ce pouvoir était très certainement le dernier bastion dont il avait besoin pour reprendre la main sur les media classiques.

Content is the king !

Seuls socles qui perdure (et pas des moindres), le pouvoir du contenu. « Content is the king » dit l’adage ! et une fois de plus, il dit vrai. La musique, comme le cinéma ou l’information sont souvent mis à mal par une monétisation difficile sur le web due à l’habitude du gratuit qu’a instaurer celui-ci. Mais les nouveaux modèles pour les aider à se financer émergent et le rééquilibrage nécessaire est en route. La meilleure façon de le démontrer est de constater que les seuls qui arrivent encore à faire basculer le marché de la diffusion vers l’un ou l’autre de ses compétiteurs sont les producteurs. La guerre Hulu / YouTube (ici, ici ou encore ici) en est le meilleur exemple et ce n’est très certainement pas la dernière !

62% des internautes ont déjà vu une vidéo sur ces sites de partage contre 33% il y a trois ans. Pour ce qui est des jeunes adultes c’est quasi universel (90%) des utilisateurs des 18/29 disent regarder des contenus sur des sites de partage de vidéos dont 36% le font chaque jour !

Au fur et à mesure la vidéo s’est intégrée profondément dans nos habitudes de vie quotidienne et a commencé a venir concurrencer les moments historiquement réservés à la télévision traditionnelle. Déjà 19% de l’ensemble des internautes regardent des vidéos sur des sites de partage tous les jours. En comparaison en décembre 2006 ce chiffre était de 8% !

Le développement de la bande passante et donc de la qualité des vidéos téléchargées est évidemment un des éléments explicatifs de cette explosion. 63% des adults Américains ont maintenant une connexion haut-débit chez eux. Parmis ces internautes à haut débit, 69% regardent des vidéos sur des sites de partage et 23% le font chaque jour !

Le mode de consommation des programmes TV est devenu une expérience internet pour un tiers des utilisateurs !

Alors que la plupart du contenu video des sites de partage est de l’UGC (User Generated Content). La part du contenu professionnel sur YouTube est également en forte croissance. Hulu est d’ailleurs l’exemple ultime quant à l’intérêt de regarder du contenu premium et de longue durée sur internet.

Les efforts fait dans la mise en ligne de contenu premium en ligne ont d’ailleurs largement commencé à porter leur fruits puisque 35% des internautes déclarent qu’ils ont regardé une émission ou un film en ligne. En février 2007, ils n’étaient que 16%.

Si les internautes sont de plus en plus coutumiers du fait de regarder la vidéo premium en ligne, beaucoup d’entre déclarent également le regarder depuis leur lit ! Parmi ceux qui regardent ces émissions ou film TV, 23% déclare qu’ils ont connectés leur ordinateur à leur télévision afin de leur regarder via leur TV (Ce qui représente au global environ 8% des internautes).

Pourcentage des internautes américains qui regardent des vidéos sur des plateformes de partage de vidéo

Ces résultats révélés en Avril 2009 par l’étude Pew Research Center’s Internet & American Life Project, illustrent l’omniprésence de la vidéo sur internet et marque une réelle évolution dans les habitudes et les modes de consommation du contenu vidéo et de la télévision.

L’utilisation du partage de vidéo dépasse d’ailleurs de loin beaucoup d’autres utilisations d’internet pour les adultes américains. L’utilisation des sites de partage vidéo est d’ailleurs plus répandu que l’utilisation de site sociaux (46%), le téléchargement de podcast (19%) ou encore Twitter (11%)

Usage de l'internet par les américains

Critiqué pour avoir été un peu trop permissif sur la mise en ligne des vidéos, YouTube va donc pouvoir vérifier si une vidéo appartenant à un ayant-droit est remise en ligne. En effet, le système Content ID permet d’identifier une vidéo grâce à son empreinte unique recensée dans une base de données spécifique. L’hébergeur vidéo rappelle toutefois que l’outil d’identification ne sert pas uniquement à contrôler, mais permet également de suivre ou de monétiser une vidéo. Sur les 600 groupes de médias qui ont signé un partenariat équivalent, « la majorité choisit de monétiser leur contenu » rappelle YouTube. « Ces accords permettent aux six plus grands laboratoires audiovisuels d’utiliser Content ID de YouTube, un système sophistiqué de gestion et d’identification audio et vidéo, pour le compte de leurs clients » poursuit l’hébergeur.

Une fois la vidéo marquée, c’est aux ayant-droits de prendre le relais. S’il est donc possible d’empêcher qu’une séquence appartenant à un ayant-droit soit remise en ligne après sa suppression de YouTube, tous ne cherchent pas à verrouiller absolument le partage de vidéos. « Nos clients veulent que leurs fans partagent, découvrent et visualisent leurs créations légalement sur YouTube; mais ils veulent aussi avoir la possibilité de protéger, promouvoir et peut-être même récolter les revenus de leur contenu sur le site » explique la responsable commerciale de MPOeMedia, Anne-Charlotte Barbet.

Rappelons cependant que malgré un accord qui démontre que YouTube peut se positionner comme un partenaire technique de confiance pour la mise en ligne et la gestion de contenu protégé par le droit d’auteur, l’hébergeur vidéo fait également face à des critiques régulières et des demandes d’indemnités sonnantes et trébuchantes. La Société civile des producteurs de phonogrammes en France (SPPF) a en effet réclamé récemment 10 millions d’euros de dommages et intérêts pour une centaine de clips diffusés illégalement sur Internet, soit l’équivalent de trois trimestres de chiffres d’affaires.

La société a ainsi assigné YouTube devant le tribunal de grande instance de Paris pour contrefaçon. La société de gestion collective des labels indépendants reproche à la filiale de Google le fait qu’un « nombre très important de vidéomusiques produites par ses membres, qui avaient été retirées par YouTube suite à sa demande en 2008, étaient de nouveau en ligne en 2009″. Elle demande à YouTube de lui verser 10 millions d’euros de dommages et intérêt, pour « plus d’une centaine » de clips concernés.

Source : http://www.numerama.com/magazine/13264-Content-ID-le-watermark-de-YouTube-adopte-par-six-studios-francais.html

En collaboration étroite avec Mozilla et son navigateur Firefox, la société française propose depuis cette semaine un accès à ses contenus ne nécessitant pas Flash. Par contre, une mise à jour de Firefox 3.5 est impérative pour tester cette nouvelle API.

Vous pouvez voir cela dès à présent sur la plateforme Dailymotion dédiée à la R&D: http://openvideo.dailymotion.com et une démo est ici: www.dailymotion.com/openvideodemo

On aurait pu éventuellement s’occuper de « plinker » le poste radio…

400 000 visualisations sur Dailymotion apres les premiers 24 heures de mise en ligne … et tout cela sans carré blanc !

C’est un arrêt inédit qu’a pris la cour d’appel de Paris la semaine dernière et qui pourrait mettre fin aux querelles judiciaires engagées par l’industrie du cinéma contre les plates-formes vidéo sur Internet. Condamné en 2007 pour avoir diffusé sans autorisation le film «Joyeux Noël», Dailymotion a en effet été blanchi en appel.Le dossier tranché mercredi par la cour d’appel de Paris remonte à 2007. Constatant que Dailymotion diffusait «Joyeux Noël», un film sorti en salles fin 2005, le réalisateur Christian Carion, le producteur Nord-Ouest Production et le distributeur UGC Images avaient assigné le site en contrefaçon. Comme dans de nombreuses autres décisions, le tribunal de grande instance de Paris avait reconnu le site coupable en juillet 2007, et l’avait condamné à verser 23.000 euros de dommages et intérêts.

Les magistrats avaient considéré qu’«en acceptant la mise en ligne par un utilisateur de son service» de ce film vu en salle par deux millions de personnes, Dailymotion avait «commis une faute». L’affaire avait fait grand bruit, l’industrie du cinéma se réjouissant de cette «grande première». Les responsables de la plate-forme de vidéos avaient fait appel.

Dans un arrêt rendu mercredi, la 4e chambre de la cour d’appel de Paris a confirmé que le site Internet ne pouvait en aucun cas être qualifié d’«éditeur». Elle a considéré que la loi n’imposait pas à l’hébergeur qu’est Dailymotion une obligation générale de surveillance et de contrôle des informations stockées. Tout comme les promoteurs du site, la cour d’appel estime que la plate-forme s’est bien acquittée des obligations lui incombant : la mise en place de dispositifs d’information et d’alerte quant aux contenus illicites, le retrait immédiat du contenu litigieux et la conservation des données permettant d’identifier l’auteur de la mise en ligne.

La page des batailles judiciaires tournée ?

«On pense avoir vraiment tourné la page» des batailles judiciaires, se réjouissait lundi le directeur juridique de Dailymotion, un site qui revendique quelque 55 millions de visiteurs. «Nous sommes du côté des créateurs», répétait Guiseppe de Martino, en rappelant les nombreux accords conclus avec les sociétés de droits d’auteur et la mise en place, depuis 2007, de deux systèmes de contrôle permettant de filtrer les vidéos d’œuvres protégées avant même leur mise en ligne.

Avec ce spot, Hulu a accéléré son passage devant le portail vidéo de Yahoo! (250 millions de vidéos vues), de Nickelodeon (209,5 millions de vues) et les sites de Fox Interactive Media, dont Myspace (194,3 millions de vues).

Le chemin est encore long pour rattraper le numéro un : 5,2 milliards de vidéos ont été vues sur YouTube.

Ce succès-là n’est peut-être pas souhaitable car il gênerait considérablement les maisons-mère de Hulu. En effet, sur ce site, News Corp. (Fox) et NBC mettent en ligne des contenus audiovisuels qu’ils vendent par ailleurs aux câblo-opérateurs qui souhaiteraient pouvoir offrir des contenus premium à leurs abonnés, m’expliquait hier Raghav Gupta, de Brightcove.

Autrement dit, la seule initiative réussie de médias traditionnels sur le Web casserait le modèle économique de ses pères-fondateurs. Hello, Dr. Frankenstein !

Source : Le Figaro