Tous ces shows qui passent en TV sont bien plus populaire en ligne que lors de leur passage en TV. C’est ce que semble démontrer une étude de SideReel (un outil de recherche de vidéo en ligne)

C’est ce que déclare le récent communiqué de presse de SideReel concernant une étude comparée des résultats de Nielsen TV vs leurs propres statistiques sur les requêtes faites au sein de leur site. Les résultats risquent clairement d’amener les producteurs et diffuseurs à adapter leurs stratégies pour se préparer à la montée rapide de la diffusion online…

En effet alors que des shows tels que American Idol, Dancing with the stars, NCIS parviennent à se hisser dans le haut du tableau des shows les plus demandés en TV, en revanche sur internet ces programmes sont plus délaissés au profit d’autres qui quant à eux n’ont pourtant pas eu en TV des succès aussi marquants.

A titre d’exemple, prenons Gossip Girl. La série était notée 125ème en TV par Nielsen. Sur internet elle est pourtant régulièrement le N°1 des recherches. One Tree Hill, le 7ème programme le plus populaire sur SideReel est quant à lui classé 118ème dans le top TV de Nielsen. Enfin Vampire Diaries, qui détient la 9ème place dans le classement des recherches sur SideReel est quant à lui 110ème dans celui de Nielsen pour la TV et How I Met Your Mother qui était le deuxième programme préféré sur SideReel la saison dernière était néanmoins 49eme sur Nielsen TV.

Certaines de ces différences peuvent être attribuées au fait que les spectateurs préfèrent regarder les shows tels que American Idol le jour même et donc en TV puisque c’est un show en direct ! Mais cela démontre aussi que dans le cadre d’une diffusion en ligne, la durée de vie d’une série comme Gossip Girl est bien plus longue que des programmes tels qu’American Idol.

Evidemment la question de l’audience doit également venir relativiser ces résultats. SideReel annonce une population sur son site âgée de 18 à 34 ans ce qui est effectivement bien différent du marché plus mainstream de la TV. Mais il semble que cette même population préfère de loin regarder la série en ligne en VOD que le jour même en TV.

Dans tous les cas il est important de noter que SideReel n’est pas le seul site de recherche de vidéo en ligne a constater cette différence entre TV et online. Clicker, un de ces concurrents, observe le même phénomène puisque dans le top 10 actuel se trouve, Always Sunny in Philadelphia, Dexter, The daily Show alors qu’il ne font pourtant pas des scores comme american idol en TV…

Nous avions déjà mis en lumière ce phénomène il y a quelques mois plus spécifiquement sur Gossip Girl …

Source : http://www.prweb.com/releases/2010/06/prweb4096724.htm

L’étude Etude Pew Research Center ajoute de l’eau au moulin sur le base de statistiques d’audience et des habitudes de consommation liées à la vidéo sur internet…

D’après ces chiffres, 69% des utilisateurs internet l’ont utilisé pour regarder ou télécharger des vidéos en ligne ce qui correspond à environ 52% de la population totale des US. Évidemment cette croissance est tirée par les jeunes (18/29) (84%) mais aussi par les 30/49 ans qui sont tout de même 74% à regarder ou télécharger des vidéos en ligne.

L’audience de la vidéo sur internet est également marquée par un niveau de vie plutôt confortable. Ainsi 78% des CSP ++ (foyers de Plus de 75000$ par an) a regardé des vidéos en ligne contre 64% pour les CSP de 50K$ à 75K$ par an et seulement 46% des foyers de moins de 50K$. Évidemment, cette répartition est relativement mécanique et est directement lié aux taux de pénétration de l’internet à haut débit puisque 89% des personnes qui regardent de la vidéo en ligne possède un accès internet à haut voire très haut débit.

Enfin 75% des personnes qui regardent de la vidéo en ligne sont diplômés d’université contre 57% pour les diplômés de lycée et moins.

Outre ces questions qui concerne le type de population qui regardent ces vidéos, l’étude s’intéresse également aux types de contenus plébiscités. Sur ce point des phénomènes assez intéressants apparaissent par rapport aux années précédentes.

En effet, on constate encore une croissance de l’intérêt des utilisateurs pour les vidéos à caractère divertissant et plus particulièrement pour les vidéos « amusantes ». En seulement 2 ans les vidéos humoristiques sont devenues l’intérêt non plus du tiers de la population mais maintenant de la moitié. En outre, elles ont supplanté les vidéos d’actualités qui sont passées quant à elles seulement de 37 à 43%. Apparemment les vidéos éducatives gardent néanmoins un intérêt pour 38% des interrogés contre 22% en 2007. Pour finir nous noterons l’explosion de l’intérêt porté aux films et aux show TV qui sont passés quant à eux de 16 à 32% en deux ans.

Toutes ces évolutions semblent donc pour le moment des phénomènes uniquement mécaniques liés d’une part aux taux de pénétration de l’internet à haut débit et d’autre part à l’explosion de l’offre vidéo disponible sur internet. En revanche, au regard de l’importance de la vidéo humoristiques et des vidéos d’actualité sur YouTube VS le contenu premium (film et TV) qui quant à lui explose, nous pouvons en déduire que la demande en contenu premium possède la plus forte attractivité mais également possède toujours le potentiel de développement le plus important.

Source :  http://newteevee.com/2010/06/03/online-video-viewers-the-young-the-rich-the-educated/

La question de cette chronologie historiquement était à mettre sur le compte de la bataille contre la piraterie. Elle l’est toujours mais il semble que d’autres calculs de profit émergent progressivement. La peur est d’ailleurs maintenant plutôt du coté du boycottent par les salles de la sortie de certains films. Mais cela ne pourrait-il pas être quelque chose de temporaire dans la mesure ou les revenus de la VOD pour un producteur se rapprochent progressivement des revenus en salle. Cette peur ressemble d’ailleurs à celle que nous avons pu connaitre à l’arrivée des boutiques en ligne. Pendant longtemps les enseignes n’osaient pas créer leur boutique en ligne de peur que les boutiques réelles ne les boycottent. Mais aujourd’hui avec des CA pour certaines enseignes de plus de 50% réalisé sur leur seul boutique en ligne, la question est devenue complètement obsolète et les boutiques en dures suivent car tous le font… Nous sommes chez Plinkers assez convaincus que cette peur n’est que temporaire dans la mesure ou les revenus de la VOD pour les producteurs représentent en moyenne environ 55% du prix de vente voire plus lorsque ce sont leur propres plateformes (ce qui est de plus en plus le cas). Et l’arrivée de la TV connectée devrait encore favoriser cela !

Il semble en revanche que la désintermédiation soit devenue un gros mot, presque un tabou entre les producteurs et les diffuseurs. Le premier car la transition ne peut se faire brutalement pour le bien de leur santé financière et le deuxième car ils ne veulent pas y croire.

Dans tous les cas d’après Mediamerica, 2010 devrait être l’année de la réduction massive des fenêtres de diffusion. Ce qui va d’ailleurs avec différents articles récents qui révèlent que la durée de vie d’une production audiovisuelle se réduit considérablement une fois sur internet. Historiquement la distribution de cassettes et DVD représentait 30% des recettes totales d’un film. Avec l’explosion du téléchargement illégal ce ratio avait fondu comme neige au soleil, mais en réduisant le temps de mise en VOD et surtout avec la simplicité et le confort que représentera bientôt la VOD sur son téléviseur connecté, ce ratio pourrait bien remonter rapidement voire dépasser ce seuil…

Il est donc question de réduire le délai classique de 4 mois entre la sortie d’un film dans les salles et sa sortie en DVD / VOD. Il y a d’ailleurs fort à parier que le test mondial qu’a pu faire Luc Besson avec Home n’est pas étranger à certaines prises de conscience sur la non cannibalisation extrême des supports…

La dernière idée en date, avancée par Time Warner Cable, serait donc de mettre les films à disposition en VOD 30 jours après leur sortie en salles, à un prix démarrant à 20$ par visionnage. Il est évident que 20$ pour voir un film chez soit alors qu’il était à 9$ un mois avant en salle, semble relativement stupide… Mais après tout, ce film diffusé au sein du foyer peut être regardé par toute la famille. Des études ont d’ailleurs récemment démontré que sur certains évènements sportifs, les fans se réunissent à plusieurs pour financer l’accès à un match ou un événement pay per view facturé jusqu’à 50$ !

Mais les studios semblent ne pas vouloir brûler les étapes histoire de ne pas scier la branche qui les supporte depuis si longtemps. Un délai de 60 jours serait certainement plus apte à obtenir l’approbation des exploitants.

Rappelons néanmoins que les salles britanniques avaient menacé de ne pas diffuser Alice au pays des merveilles quand le studio a proposé de réduire la première fenêtre de diffusion à 3 mois. Le film a enregistré 1 milliard de recettes dans le monde depuis sa sortie le 5 mars dernier.

A titre d’illustration des enjeux que la question représente, il faut savoir qu’en 2009, les entrées en salles aux Etats-Unis ont représenté 10.6 milliards de dollars.

Enfin, il semble que la souplesse soit néanmoins de mise. Que ce soit pour les films qui ont raté leur sortie en salle ou les films d’animation familiale qu’ils pourraient faire facilement payer plus cher puisqu’une séance en famille coute évidemment plus cher qu’en couple.

L’idée de Time Warner Cable est à rapprocher de la dernière campagne à 30 millions de dollars lancée par les studios et les opérateurs du câble pour promouvoir la VOD disponible via leurs boîtiers.

Cette proposition du studio américain suit également de près la décision de la FCC qui a accordé aux studios le droit d’utiliser une technologie anti-piraterie favorisant ainsi la diffusion plus tôt de films inédits via les boîtiers des opérateurs.

La réduction de la fenêtre de diffusion pourrait ainsi être la solution adoptée par les studios pour créer de nouvelles sources de revenus et compenser leurs pertes dues aux chutes de ventes de DVD. Et toutes ces actions témoignent bien de la capacité des producteurs américains à faire la pluie et le beau temps sur ce marché et que la désintermédiation n’est pas une théorie pour eux tant ils semblent la préparer avec douceur mais réalité.

Source : http://mediamerica.org/vod/chronologie-medias-en-debat-a-hollywood/

Avant toute chose, de quoi parlons nous ? Qu’est ce que ce fameux Product Displacement ou le Reverse Product Placement ?

Le « Product Displacement » : c’est quand une marque qui existe dans la réalité est imitée de façon amusante par un produit « look like » ou « sound like » dans un divertissement (film, clip, serie, etc.). Evidemment l’objectif est que la marque en question soit suffisemment connu et reconnaissable pour que le spectateur fasse l’association de lui même. On peut prendre comme exemple le fameux « Coffee Bucks » dans la série Scrubs qui évidemment ressemble à s’y méprendre à la chaine « Starbuck Coffee ».

Le « Reverse Product Placement » : c’est quand une marque qui n’existait pas dans la réalité mais reçoit un engouement tellement fort grâce à une fiction que des industriels s’en emparent pour soulager la frustration des consommateurs.

D’après Gladys Santiago qui écrit le blog « Product Displacement », ces jeux avec les marques au sein de ces fictions au delà de l’avantage d’échapper aux problèmes de législation autour du placement produit pourrait pour ces marques s’avérer encore plus intéressant sur un plan marketing que le placement produit classique. Evidemment cela ne fonctionne que pour des marques qui ont déjà une forte notoriété et donc les codes sont parfaitement ancrés dans l’imaginaire des gens. D’ailleurs pour ces marques la notoriété n’est souvent plus un objectif mais en revanche l’image de marque en est un. Et c’est justement sur ce deuxième aspect que la technique s’avère très enrichissante. En effet, le fait de jouer avec sa marque comme cela apparaît pour le téléspectateur comme quelque chose de « cool ». De plus, le fait que la personne ait fait la démarche elle même pour retrouver la marque qui se cache derrière a quelque chose de ludique et surtout de valorisant pour ceux qui saisissent l’astuce. Gladys répertorie un certain nombre d’exemples intéressants sur son blog.

Ce qui est également particulièrement intéressant est qu’au delà de ce jeu la force de l’industrie de « l’entertainment » fait que certains produits qui n’existent pas dans la vraie vie mais deviennent cultes grâce à des fictions qui créent une demande dans la vie réelle. C’est ainsi que des produits comme les Crevettes Bubba Gump ont connus une explosion à leur sortie bien que l’existait pas avant la diffusion de Forest Gump. De nombreux autres exemples témoigne de la force de l’entertainment y compris à des échelles moindres. Prenons cette fois comme exemple les tee-shirts présente dans le clip de Justice : « D.A.N.C.E » qui aurait imaginé que ces tee-shirts ont reçu une telle demande qu’ils ont déclenché une émeute chez Colette après que sous la pression de la demande, les producteurs finissent par sortir une édition limitée de ces tee-shirt.

Pour l’anecdote les deux réalisateurs de ce clip historique viennent de sortir un autre clip mettant en scène des chaussures avec des semelles customisées. Ces chaussures n’existent pas aujourd’hui. Mais il y a fort à parier que bon nombre de personnes qui regarde ce clip se disent « Whoua .. elles sont trop cools ces shoes à semelles de ouf.. Je veux les mêmes ! » Malheureusement ces semelles n’existent pas encore dans le commerce… j’ai bien dit « encore ».

Dans tous les cas, ces exemples témoignent une fois de plus de la force du placement produit et des outils dérivés à inventer dans les logiques de monétisation de la vidéo ou de la musique. Il devient évident que de nombreux outils émergent pour compenser la perte des revenus liés aux téléchargements illégaux. Il suffit maintenant de se structurer pour profiter de ces nouveaux outils. Et c’est a ce jeu que Plinkers et ses partenaires entendent jouer…

Source : http://bit.ly/b9UJh et http://gladyssantiago.wordpress.com/

l’OS proposera également un site web qui permettra d’ajouter des applications directement sur son mobile sans même y toucher. Un outil qui semble bien plus souple que l’utilisation systématique d’iTunes pour l’iPhone.

Enfin, un élément important pour les opérateurs mais aussi et surtout pour nous utilisateurs. Un outil permettra de connecter son mobile a son ordinateur en wifi pour accéder à sa connexion internet…

Ci-joint la vidéo de démo…

Pour les développeurs, le kit de développement est dores et déjà disponible même si cette version les Google TV ne seront disponibles apparemment qu’à partir de cet automne…

Source : http://ecrans.fr/Google-connecte-les-petits-ecrans,9960.html

Dans tous les cas l’information en question soulève de nombreuses interrogations. Cela veut-il dire que Orange souhaite upgradé ses boxes… Surement ! Cela veut il dire que Orange pourrait décidé de proposer directement des TVs plutôt que des set top boxes avec ses abonnements… moins sûr mais qui sait…

Dans tous les cas, il semble qu’Android pourrait bien pénétrer le système Orange et nous apporter réellement un nouveau standard sur lequel développer nos applications. Car pour l’instant le développement pour les boxes ne serait ce qu’en France est un casse tête et les problèmes de standardisation des technologies et la logique « fermée » des boxes des ISP reste un vrai frein au développement de la TV connectée.

Il est évident que la réactivité d’Orange sur un plan technologique, ne serait ce que compte tenu de la taille de son parc de boxes est un vrai problème. Et que cette annonce nous laisse plein de question mais également plein d’espoir…

Source : http://www.ft.com/cms/s/2/bec2d07a-610a-11df-9bf0-00144feab49a.html

Source : http://www.google.com/tv/

Lorsque le consommateur peut « opter » et choisir la publicité à regarder grâce à un certain nombre d’options, il s’avère qu’il apprécie d’une part mais surtout qu’il s’en souvient bien mieux d’autre part.

Ces résultats ont été transmis dans une récente interview donné à Daisy Whitney par John Lowell, le SVP et Directeur des recherches et des analyses statistiques de Starcom.

Starcom travaille avec des sites comme All-State et Capital One et des sites tels que Hulu via son son groupe « The Pool » pour proposer et tester un certain nombre de formats sur ces sites vidéos.

Lowell a également déclaré qu’il est néanmoins important de garder à l’esprit que le fait de mémoriser une publicité ne veut pas dire l’aimer pour autant. L’idée est donc de trouver un bon équilibre entre ces deux critères.

Enfin, après avoir testé un certain nombre de formats, Starcom a découvert également que le contexte où est diffusée la publicité est un des facteurs les plus essentiels dans la façon dont la publicité va résonner dans la tête du consommateur.

Ces informations sont évidemment particulièrement intéressantes pour Plinkers qui a justement positionné le cœur de son activité sur la publicité « sur demande » et bien entendu sur une base systématiquement « contextuelle » !!

Ci-joint la vidéo de cette interview…

source : http://www.beet.tv/2010/05/john-lowell-starcom.html

C’est fort de ce revers que Microsoft a décidé de contre-attaquer en lançant Windows 7 « adapted for devices ».

Le gros du travail sur cet OS a consisté en ce qu’ils appellent « Windows Embedded Standard 7 » (version 2011). Autrement dit une version Windows 7 adaptée dans laquelle on retrouve un certain nombre de fonctionnalités spécifiques dédiées notamment pour les touchscreens, la maitrise de la dépense énergétique et bien sûr leur fameux Media Center.

Avec ce nouvel outil Windows est convaincu que les industriels du marché des « Consumer Electronics » devraient trouver leur travail grandement facilité dans l’intégration de Windows Media Center au sein des « set top boxes » et des « connected TV ». Evidemment cette arrivée a pour objectif de combler leur retard dans la course à la télévision connectée mais aussi et surtout à la connectivité cross-devices qui est aujourd’hui l’enjeu de l’ensemble des trois acteurs que représentent : Google, Apple et Microsoft.

Il est évident que malgré les grands coups que Google et Apple ont pu donné ces derniers temps Microsoft reste toujours et de loin la référence des systèmes d’exploitation et que son utilisation est connu de tous. L’idée du constructeur est évidemment de faire oublier les problèmes de compatibilité générale et de stabilité qu’a pu laisse comme image Windows Vista pour tous les développeurs et industriels.(Source: technewsworld.com)

D’après Microsoft, une télévision et une boxes qui tournent sur Windows Embedded Standard 7 équipé de Media Center « permettra au consommateur de fusionner au sein d’un hub centralisé de divertissement familiale leurs contenus multimédias issus de sources diverses telles qu’internet, les chaines TV, les portails sociaux et ses propres librairies personnelles de photos, musiques et vidéos»(Source: thedigitallifestyle.com)

La question est maintenant de savoir si l’arrivée de cette outil et l’inertie du géant vont permettre de rattraper son retard dans la course du marché stratégique de ces 5 prochaines années !

Source : http://bit.ly/azN8o7

Il est évident que des annonces de ce type de la part de Orange ou SFR sont relativement fréquentes mais la question semble se préciser lorsque Free champion de l’agressivité sur les prix prend lui aussi la parole.

Lors de la rencontre annuelle avec les associations d’utilisateurs, Xavier Niel a complété les propos tenus par Maxime Lombardini dans le cadre du débat sur la neutralité du net, qui rappelait que “Certains se mettent derrière cette posture qu’est la neutralité du net, pour essayer d’éviter de contribuer au financement des réseaux (…). Derrière ce joli concept de neutralité, certains créent les plus grosses capitalisations boursières mondiales en apportant des services dans une dimension très commerciale en refusant toute contribution au financement à la fois des réseaux et des contenus dont ils profitent (…). Ceux qui utilisent de façon extrêmement massive et très concentrée et très asymétrique les réseaux de télécommunications doivent contribuer à leur financement”.

Univers Freebox rapporte l’un des échanges avec le fondateur de Free, qui illustrait le propos de son directeur général en prenant l’exemple de YouTube qui s’il lançait un service de TV en direct, consulté par 20% des abonnés de l’opérateur (qui en compte 4,5 millions), le coût généré en terme de bande passante équivaudrait à 30 millions d’euros par mois, ce qui rapporté au nombre d’abonnés, et par conséquent correspondrait à une augmentation de tarif de 6 euros pour pouvoir y faire face, à moins que YouTube règle directement la note à Iliad.

Dans tous les cas c’est évidemment un élément qui devrait venir impacter le développement de la vidéo sur internet dans toutes ces formes. Alors cela va t il mener a une augmentation des prix, une fragmentation des offres (offres internet à deux vitesses) ou encore complexifier la rentabilisation des plateformes vidéos. Dans tous les cas, il faut espérer pour les consommateurs que les FAI travaillent de concert avec les diffuseurs vidéos les plus gourmands en bande passante. L’idée étant de trouver des solutions qui éviteraient des réactions reflexes qui irait vers une augmentation des abonnements aux FAI mais pourquoi pas de profiter de ce nouvel élément pour agir sur une réévaluation de la tarification publicitaire aujourd’hui bien loin de celle de la TV.

Source : http://frenchweb.fr/fai-le-forfait-a-29-euros-cest-bientot-fini/