Il y a deux ans maintenant, Hulu est devenue la solution préférée des américains pour consommer la télévision en ligne. Depuis quelques temps, Hulu a décidé de bloquer l’embed de sa librairie vidéo chez les Start-Ups agrégatrices de contenu ( Rippol, Yidio, CastTV, Clicker…) qui ne seraient pas validées par Hulu elle-même.
Ce changement de position lui a d’ailleurs valu un fort désaveu de la part des start-ups en question. Evidemment Hulu continu à partager son catalogue avec ses sociétés mères mais d’après NewTeeVee, il semble que l’utilisation aussi libre d’un contenu dont Hulu n’est pas réellement propriétaire des droits, est en ce moment source d’inquiétude.
Ajouté à un certain nombre de « nastygrams » (emails incendiaires), Hulu traverserait en ce moment une crise de confiance qui viendrait soit de l’interne, soit des actionnaires.
Quoiqu’il en soit, jusqu’à maintenant Hulu a beaucoup développé sa notoriété et sa puissance de distribution grâce à ces start-ups a qui le géant américain permettait « d’embeder » ses vidéos. Désormais, il semble que certains revenus commerciaux générés par celles-ci sur le dos de ce contenu si stratégique, soient de nature « concurrentielle ». Ce qui amène Hulu à durcir le ton.
Offres concurrentielles ou revenus potentiels ?
De notre point de vue, plutôt que concurrentielle ces offres connexes sont surtout des revenus additionnels potentiels… Il y a fort à parier que la pression vienne des ayant droits qui trouvent qu’internet n’est pas encore suffisemment rémunérateur malgré ce succès vs la TV et le cinéma.
Nous sommes sur internet et pendant le lancement de Hulu ils ont été plus « flexibles » afin de s’adapter aux principes rois sur la toile. Mais il semble que depuis peu, les vieilles habitudes sont de retour. Les usages historiques qui consistaient à mettre un point d’honneur à « connaitre » précisément voire « maitriser » l’ensemble des revenus générés par son catalogue réapparaissent. Chasser le naturel, il revient au galop…
Ne blâmons pas trop vite Hulu !
Ces pratiques d’Embed massif sur des sites professionnels sont effectivement des sources de puissance. En revanche elles permettent également de développer des services connexes dont les revenus échappent à Hulu.
C’est le prix à payer pour le leadership me direz vous! Mais il se pourrait que Hulu ne l’entende plus de cette oreille. Agir sans maitriser un minimum les choses n’est pas de l’habitude des studios américains qui agissent plus souvent comme le sphinx protecteur d’un Graal créatif. C’est d’ailleurs justement cette attitude qui a fait leur succès commercial.
Un triple avantage !
Après cette période de développement tous azimuts de la diffusion de contenu premium, il se pourrait que Hulu est compris que la valeur de son offre était encore plus importante que ce qu’ils n’imaginaient initialement ! Agir de façon plus protectionnisme et plus sélective pourrait ainsi avoir un triple avantage.
D’une part, cette stratégie permettrait de limiter l’arrivée de nouveaux acteurs qui pourraient progressivement devenir très puissant en agrégeant des catalogues autres que ceux contenu sur Hulu. Cela permettre ainsi à des groupes de Studio de production alternatifs de trouver une audience fortes sans passer par la toute puissance d’Hulu.
D’autre part, cette stratégie permettrait de mieux connaitre donc mieux maitriser les données « qualitatives » importantes au travail de commercialisation de sa régie publicitaire.
Et enfin, sélectionner les sociétés qui auront le droit de diffuser le catalogne d’Hulu est une façon de pouvoir mieux valoriser les revenus de ce catalogue en générant des sources de revenus additionnels sur les revenus générés par ces nouveaux services connexes.
Alors inquiétude ou excès de confiance ?
Après analyse, il semblerait que l’état d’esprit de Hulu soit donc passé d’une confiance ultime et sans faille à une attitude plus pragmatique du type « S’ouvrir pour créer de la puissance oui, mais ces start-up représentent de nouvelles sources de revenus très tentantes par ailleurs… »
Cette stratégie risque bien sûr de limiter la facilité des petites structures innovantes à stimuler l’évolution du marché. En revanche, Hulu va pouvoir imaginer des sources de revenus additionnels tels que des droits d’embed pour ces sites agrégateurs par exemple…
Contrairement à ce qu’annonce NewTeeVee, les choses ne sont peut être pas aussi simple. Pour eux, Hulu agi comme s’ils étaient inquiets, mais il se pourrait bien, qu’au contraire, cela témoigne d’ un excès de confiance. Une confiance extrême générée par un succès fulgurant qui amènerait Hulu à penser qu’ils pourraient non seulement préserver la puissance publicitaire de sa diffusion (sans rémunérer les sites relais pour cela) mais en plus leur demander éventuellement des royalties sur les revenus générés par ces services connexes.
Une dernière hypothèse pourrait également être tout simplement une stratégie qui permettrait de, sous couvert de peurs et d’inquiétudes, sortir d’une stratégie de dumping au combien payante !
Avec les mêmes mots clés :
Business model, Embed, hulu
Dans les mêmes categories :
Business Model et monétisation, Publicité sur internet, Video sur Internet
Par ordre chronologique: